Дело № 2-233/2022
УИД: 75RS0032-01-2022-000502-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 15 декабря 2022 года.
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,
при секретаре Поварове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Региональной Службы Взыскания» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 01.10.2019 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 7840716, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 10 дней с момента передачи клиенту денежных средств. 27.08.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-140-08.20 первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа (микрозайма) № 7840716 от 01.10.2019 в сумме 87 447 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 42 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также дал согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает ее неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите(займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.
Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности. sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.
Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Как следует из обстоятельств, установленных по делу 01.10.2019 между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 7840716 путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства ФИО1 в размере 30 000 рублей сроком на 10 дней с полной стоимостью займа 321,200%. Так же предусмотрев договором, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 7 день срока займа составляет – 365,00%; с 8 дня срока займа по 8 день срока займа -292,00%, с 9 по 9 день срока займа 0,00%, с 10 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00% годовых, с единовременным платежом в сумме 32640,00 рублей 10.10.2019 года.
Срок действия договора до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В своей деятельности займодавец использует "систему моментального электронного кредитования".
Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК "Мани Мен" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
В нарушение требований ст. 309 - 310 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил.
Согласно расчета, предоставленного истцом в исковом заявлении, по состоянию на 27.08.2020 (дата уступки прав (требований) задолженность составила 85 300 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 440 рублей; сумма задолженности по процентам – 54 414 рублей 16 копеек; сумма задолженности по пеням – 2 445 рублей 84 копеек.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применения для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. сроком до 1 месяца, установлены Банком России в размере 365,0% при их среднерыночном значении 505,631%.
Полная стоимость потребительского займа по договору потребительского займа №7840716 от 01.10.2019, заключенному с ФИО1 в размере 365,0% не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в IV квартале 2019.
В п. 13 заявлений о предоставлении потребительского займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договорам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
27.08.2020 года ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключили договор уступки прав требований № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 г. согласно которому права по договору займа 7840716 от 01.10.2019 перешли к ООО "Региональная Служба Взыскания".
Доказательств исполнения договора займа и оплаты задолженности ООО МФК "Мани Мен" ФИО1 не представлено.
По состоянию на 14.01.2022 года сумма задолженности составляет 87 447,22 рубля, в том числе по основному долгу- 28 440,00, процентам за пользование -54 414,16 рублей, пеням -2445,84 рублей, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2147,22 рубля.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, пени, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
Бремя доказывания иной суммы долга по договору займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представила, также, как не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п. п. 13 п. 1 ст. 333.20, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 14.03.2022 отменен судебный приказ от 14.02.2022, того же мирового судьи, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" суммы долга по договору потребительского займа от 01.10.2019 № 7840716, заключенного с ООО МФК "Мани Мен" в размере 87447,22 руб., расходов по уплате госпошлины 1411,71 руб..
Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в Кыринский районный суд Забайкальского края, составила 2 823,42 руб., при цене иска 87 447,22 руб.
Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 823,42 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск ООО "Региональная Служба Взыскания" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 7840716 от 01.10.2019 в размере 87 447 рублей 22 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. 42 коп., всего взыскать 90 270 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Самохвалова