Дело № 2-4847/2025
УИД 24RS0041-01-2025-001482-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 А6, ООО «Верста» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ООО «Верста» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору У от 22.08.2023г. по состоянию на 13.02.2025г. в размере 584 265,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 533 713,01 руб., просроченные проценты – 42 811,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 209,40 руб., неустойка за просроченные основные проценты – 2 531,64 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 16 685,31 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом ПАО Сбербанк и ООО «ВЕРСТА» заключён кредитный договор У от 22.08.2023г., на сумму 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.
Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства У от 22.08.2023г.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него, образовалась задолженность.
Указывая, что в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с заёмщика и поручителя в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчик ООО «Верста» - ФИО4 в судебном заседании требования признала, факт наличия задолженности не оспаривала, пояснила, что брали кредит с учетом заключенных контрактов, за которые должны были получить денежные средства и внести их за этот кредит.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ООО «ВЕРСТА» заключён кредитный договор У от 22.08.2023г., на сумму 750 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых.
Банком исполнен договор путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 6.6 общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.
Исполнение обязательств заемщиком по указанному договору обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства от 22.08.2023г. УП01, в соответствии с которым поручитель ФИО2 отвечает по обязательствам ООО «ВЕРСТА» по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования У от 22.08.2023г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком образовалась задолженность.
Как следует из расчета ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 13.02.2025г. по кредитному договору составляет 584 265,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 533 713,01 руб., просроченные проценты – 42 811,54 руб., задолженность по неустойке – 7 741,04 руб.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим периоду просрочки и условиям договора, ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ООО «ВЕРСТА» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 584 265,59 руб. в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежит возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке в размере 16 685,31 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 А7, ООО «Верста» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Верста», ФИО1 А8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору У от 22.08.2023 в сумме 584265,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16685,31 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.