Дело № 2-615/2022

(УИД)34RS0037-0102022-000046-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1-ФИО2, действующего по доверенности Номер от Дата удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4-ФИО5, действующей по доверенности Номер от Дата., удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, указывая, что Дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа, по которому заемщик занял у займодавца деньги в сумме 150000 руб. сроком до Дата с уплатой процентов в размере 10% в месяц, с обязательством возвратить денежную сумму в полном размере и проценты за пользование займом. Сумма займа была передана в момент подписания договора. По настоящий момент какие – либо выплаты заемщиком не были осуществлены. Согласно расчета, за период с Дата по Дата общая сумма долга по основному займу и процентам составляет 323095, 89 руб. Согласно п. 6 Договора займа и расчета пеня по состоянию на Дата составляет 1355387,26 руб. Дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа, по которому заемщик занял у займодавца деньги в сумме 100000 руб. сроком до Дата с уплатой процентов в размере 10% в месяц, с обязательством возвратить денежную сумму в полном размере и проценты за пользование займом. Сумма займа была передана в момент подписания договора. По настоящий момент какие - либо выплаты заемщиком не были осуществлены. Согласно расчета, за период с Дата по Дата общая сумма долга по основному займу и процентам составляет 210794,5 руб. Согласно п. 6 Договора займа и расчета пеня по состоянию на Дата составляет 889552,79 руб. Итого общая сумма долга, процентов и пени составляет 2 778 830, 44 руб. Истец, с учетом уточнений исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от Дата в размере – 323095,89 руб., пени по состоянию на Дата в размере 1355387, 26 руб., сумму займа и процентов по договору от Дата в размере 9397,49 руб., пени по состоянию на Дата в размере 74407, 41 руб., а всего 1 762 288,05 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в размере 17011 руб.

Представитель ФИО4-ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая, что ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от Дата в размере – 323095,89 руб., пени по состоянию на Дата в размере 1355387, 26 руб., сумму займа и процентов по договору от Дата в размере 9397,49 руб., пени по состоянию на Дата в размере 74407, 41 руб., а всего 1 762 288,05 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в размере 17011 руб. Однако, при обращении ФИО1 с данным иском в суд, ФИО1 утверждает, что ФИО4 с момента подписания договора займа от ФИО7 Н.Г.о. не было произведено ни одной оплаты и требует взыскать с последнего сумму в размере 2 778 830, 44 руб., задолженность по договорам и процентам. При обращении ФИО4о в следственные органы и Михайловскую межрайонную прокуратуру, ФИО1 дает пояснения, в которых указывает о возврате ФИО4 суммы в размере 200000 руб.: в сентябре 2019 г. – 150000 руб., в феврале 2020 г. – 50000 руб., точных дат возврата денег не было. В уточненном иске ФИО1 указывает даты возврата денежных средств, на основании которых предоставляет расчет процентов и пени. Даты возврата денежных средств ничем не подтверждено. ФИО4 не в полной мере владеет русским языком, и при заполнении договора займа о Дата не в полной мере мог осознавать, что и для каких целей он заполняет и подписывает. Денежные средства в размере 100000 руб. ему не нужны были. Расписки о получении денег ФИО1, как физическому лицу, ФИО4 не давал, так как по договору займа от Дата денежных средств не получал. Дата между сторонами был подписан договор займа на сумму 100000 руб. сроком до Дата с уплатой процентов за пользование займом. Согласно п. 4 договора займа от 18.10.2018г. указано, что на момент подписания договора Заемщику передана сумма в размере 100000 руб. полностью наличными денежными средствами. Однако, к договору займа не предоставлен никакой документ, подтверждающий передачу-получение денежных средств (расписка, акт приема передачи денег, приходно – кассовый ордер). Просит суд признать договор займа от 18 октября незаключенным по безденежности. В случае удовлетворения первоначальных исковых требований просит применить нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседание поддержал заявленные уточненные исковые требования ФИО1, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях ФИО1

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, в судебном заседание поддержал свои заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить, уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4- ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседание поддержала заявленные встречные исковые требования доверителя, просила их удовлетворить, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа, по которому заемщик занял у займодавца деньги в сумме 150000 руб. сроком до Дата с уплатой процентов в размере 10% в месяц, с обязательством возвратить денежную сумму в полном размере и проценты за пользование займом. Сумма займа была передана в момент подписания договора.

Дата между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа, по которому заемщик занял у займодавца деньги в сумме 100000 руб. сроком до Дата с уплатой процентов в размере 10% в месяц, с обязательством возвратить денежную сумму в полном размере и проценты за пользование займом. Сумма займа была передана в момент подписания договора.

При этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены - денежные средства истцу не возвращены.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно расчета истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, следует, что за период с Дата по Дата общая сумма долга по основному займу и процентам составляет 323095, 89 руб., исходя из следующего. Сумма займа на дату выдачи – 150000 руб., процентная ставка – 120% в год. Срок займа по договору с Дата по Дата Период начисления процентов с Дата по Дата (351 день), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п.3 ст. 809 ГК РФ.

2018 г. (365 дней), период Дата – Дата – 83 дня, сумма займа – 150000 руб., проценты 40931,51 руб., сумма процентов – 40931,51руб., заем и проценты 190931,51 руб.; 2019 год (365 дней), период Дата – Дата –253 дня, сумма займа – 100000 руб., проценты 83178,08 руб., сумма процентов – 107506,85 руб., заем и проценты 207506,85 руб.; период Дата – Дата, дней – 268, сумма займа - 150000 руб., проценты – 132164,38 руб., сумма процентов- 132164,38 руб., заем и проценты 323095,89 руб. Порядок расчета: сумма займа х (количество дней в платежном периоде/число дней в оду) х годовая ставка = проценты, руб.

Сумма займа и процентов по договору от Дата в размере 9 397,49 рублей, исходя из следующего. Сумма займа на дату выдачи – 100000 руб., процентная ставка - 120% в год. Срок займа по договору с Дата по Дата Период начисления процентов с Дата по Дата (337 дней), проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, ст. 191 ГК РФ, по дату его возврата включительно п.3 ст. 809 ГК РФ.

2018 г. (365 дней), период Дата – Дата – 74 дня, сумма займа – 100000 руб., проценты 24328,77 руб., сумма процентов – 24328, 77 руб., заем и проценты 124328, 77 руб.; 2019 год (365 дней), период Дата – Дата –253 дня, сумма займа – 100000 руб., проценты 83178,08 руб., сумма процентов – 107506,85 руб., заем и проценты 207506,85 руб.; период Дата, сумма займа: - 42493,15 руб., проценты: - 107506,85 руб., сумма процентов:00 руб., заем и проценты 57506,85 руб.; досрочная выплата: - 150000 руб., период 11.09.2019– Дата, дней -10, сумма займа: 57506,85 руб., проценты:1890,64 руб., сумма процентов: 1890,64 руб., заем и проценты 59397,49 руб. Порядок расчета: сумма займа х (количество дней в платежном периоде/число дней в оду) х годовая ставка = проценты, руб.

Судом вышеуказанные расчеты арифметически проверены. Расчеты не вызывают у суда сомнений и признаны обоснованным, поскольку выполнены в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 810, 309 - 310 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств сумму займа, и на основании ст. 809 ГК РФ, и процентов по договору от Дата в размере 323095,89 рублей, сумму займа и процентов по договору от Дата в размере 9 397,49 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, также просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу пени по состоянию на Дата в размере 1355387, 26 руб. по договору от Дата, исходя из следующего. Задолженность 323095,89, период просрочки с Дата по Дата – 839 дней, формула: 323,89 х 839 х 0,5, то неустойка 1355387,26 руб.

Пени по состоянию на Дата в размере 74407, 41 руб. по договору от Дата, исходя из следующего. Задолженность 53397,49, период просрочки с Дата по Дата – 139 дней, формула: 59397,49 х 139 х 0,5, то неустойка 41281,26 руб.; -50000, Дата оплата задолженности; задолженность 9397,49, период просрочки с Дата по Дата – 705 дней, формула: 9397,49 х 705 х 0,5, то неустойка 33126,15 руб.; итого 74407,41 руб.

Судом вышеуказанные расчеты арифметически проверены, верны.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4- ФИО5, указывала, что в случае удовлетворения первоначальных исковых требований просит применить нормы ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 руб.

В определениях от Дата Номер-О и Номер-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, указав, что закон не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании. По общему правилу бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Между тем, если суду очевидно, что неустойка имеет излишне высокий размер, суд вправе снизить неустойку даже при непредставлении должником доказательств ее несоразмерности. (Определение ВС РФ от Дата Номер-ЭС15-2021).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. (Определение ВС РФ от Дата Номер-КГ15-29). При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от Дата Номер-О, предоставленная суду возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по сути, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.

В связи с чем, суд уменьшает размер, заявленной ФИО1 пени по договорам, и считает необходимым взыскать по договору от Дата пени по состоянию на Дата в размере 10 000,00 рублей; по договору от Дата пени по состоянию на Дата в размере 1500 рублей.

Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины. Истцом по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере в размере 22094 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата, то с ФИО6 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6639,93 рубля.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что ФИО6 не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа либо его недействительности по установленным законом основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вышеуказанные договоры отвечают требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Подписывая текст договоров, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа.

К доводам встречного иска на то, что деньги при подписании договора займа не передавались, на безденежность договора займа не указывает.

Факт подписи ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о безденежности данного договора, проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика ФИО4 на то, что он обращался с заявлением в ОМВД г. Михайловка Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не могут являться основанием в отказе в удовлетворении первоначальных требований, поскольку указанные обстоятельства не установлены.

Утверждения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4- ФИО5, о том, что ФИО4 не в полной мере владеет русским языком, и при заполнении договора займа о Дата не в полной мере мог осознавать, что и для каких целей он заполняет и подписывает и денежные средства в размере 100000 руб. ему не нужны были, расписки о получении денег ФИО1, как физическому лицу, ФИО4 не давал, так как по договору займа от Дата денежных средств не получал, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами, установленных судом.

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты применения в отношении ответчика или членов его семьи угроз, обмана в момент заключения договора суду представлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, Дата года рождения, уроженцаАдрес (паспорт гражданина Российской Федерации Дата отделением УФМС России по Адрес в Адрес Дата, код подразделения Номер) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан ГУ МВД России по Адрес Дата, код подразделения Номер, СНИЛС Номер) сумму займа и процентов по договору от Дата в размере 323095,89 рублей, пени по состоянию на Дата в размере 10 000,00 рублей; сумму займа и процентов по договору от Дата в размере 9 397,49 рублей, пени по состоянию на Дата в размере 1500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6639,93рубля, а всего 350663,31руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм, – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Нафтулла Гамидулла к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес.

Судья Л.П.Денисова

решение суда в окончательной форме

изготовлено Дата.