Дело № 2-671/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город-курорт Анапа 20 марта 2023 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Волошиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 86181,46 рублей, 265131,03 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на с 27.03.2015 по 31.03.2022 года; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 года; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 86181,46 рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86181,46 рублей. В обоснование исковых требований указали, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 03.03.2014 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 90 840,00 рублей на срок до 01.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 г. возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик, уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 103984,50 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.
Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 включен договор уступки прав требования № КО-1603-001 от 16.03.2021 г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2
Истец ИП ФИО1 в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000 В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 90 840,00 рублей на срок до 00.00.0000 из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит оплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик, уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 103984,50 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 00.00.0000.Между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 00.00.0000.Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 включен договор уступки прав требования № КО-1603-001 от 00.00.0000 На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 ИВ соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с правилами ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), паспорт 6001 000 выдан ОВД (...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 86181,46 рублей, 265131,03 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на с 00.00.0000 по 00.00.0000; 80 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 86181,46 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86181,46 рублей.
Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию (...)вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.
Председательствующий: