Дело №
ФИО4 Ш Е Н И Е
ИФИО1
07 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен эмиссионный контракт №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом в размере 122 646 руб. 07 коп под 18,9 % годовых, а ФИО8 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 152 891 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитной карте в размере 152 891 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 руб. 83 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен эмиссионный контракт №-№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с перечислением на нее денежных средств в размере 122 646 руб. 07 коп. под 18,9 % годовых. ФИО8 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита. Заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 152 891 руб. 23 коп., из которых: 122 646 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 30 245 руб. 19 коп. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8 нотариусом <адрес> ФИО6, наследником ФИО8 является несовершеннолетний ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки БМВ Х5, 2005 года выпуска, рыночная стоимость которого, согласно представленного отчета об оценке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 000 рублей.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО8 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к его наследникам, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 257 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 891 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 257 руб. 83 коп., а всего взыскать 157 149 (сто пятьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 09 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.<адрес>