№ 2-2432/2025
УИД 56RS0042-01-2025-003653-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 сентября 2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,
при секретаре Гревцевой О.А.,
с участием ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указал, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Впоследствии ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открыто наследственное дело №, наследником является ФИО2
Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк».
В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик ФИО2, третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, надлежащим образом извещались о дне, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражений по исковым требованиям не имеет, является единственным наследником после смерти своей матери ФИО1. ФИО2 не является наследником после смерти ФИО1, предоставляла в банк информацию о смерти заемщика.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, принимая во внимание заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.
Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 18,10 % годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик периодически производил расходные операции по счету кредитной карты
Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка – сумма основного долга.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом тщательно проверен указанный расчет, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ООО КБ «Ренессанс Кредит» в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Доказательств надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о смерти, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
По данным наследственного дела №, из содержания которого следует, что наследство приняла и получила соответствующие свидетельства дочь наследодателя ФИО3 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО3, выше размера образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Ответчик ФИО3 возражений по существу заявленных требований не представила, размер задолженности не оспаривала.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО3 приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика ФИО1, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания с ответчика кредитной задолженности.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В части требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,0233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» ИНН № задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 03 октября 2025 года.
Судья Бахтиярова Т.С.