Дело № 2-2531/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001424-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2021 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Serenaг/н №, принадлежащий ФИО2 и автомобиля ГАЗ 3110 г/н №, под управлением ФИО1 Согласно материалов ГИБДД, виновник в указанном ДТП не установлен, соответственно, вина предполагается равной. В результате ДТП владельцу Nissan Serenaг/н № причинен ущерб, который обратился в страховую компанию АО «СК «Астра-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования. Страховая компания оценило ущерб на сумму 127 200 руб. и выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, соответствующую 50 % вины, что составило 63 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 102536 от 21.10.2021 года. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ответчика.

АО «СК «Астро-Волга» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и справке Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 03.01.2021 в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Serena г/н C506RH19 принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем ГАЗ 3110 г/н № под управлением ФИО1 После произошедшего транспортным средствам причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.01.2021 г.

Постановлением № от 03.012021 года инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> от 01.06.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Красноярского краевого суда от 22.07.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Serena г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астра-Волга», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 3110 г/н №, на момент ДТП не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Nissan Serena г/н №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 26.04.2021 года.

26.04.2021 г. ФИО4 действующий на основании доверенности выданной ФИО2 обратилась в АО «СК «Астра-Волга» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за вред, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, с которым у него заключен договора ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков за страховой выплатой.

АО «СК «Астра-Волга» признало факт ДТП от 03.01.2021 г. страховым случаем, исходя из того, что вина участников ДТП не установлена произвела выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства Nissan Serena г/н C506RH19 в размере 50% от причиненного ущерба - в размере 63 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 102536 от 21.10.2021 года.

Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, когда им на момент дорожно-транспортного происшествия не был заключен договор обязательного страхования, АО «СК «Астра-Волга» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03.01.2021 в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Nissan Serena г/н C506RH19 принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобилем ГАЗ 3110 г/н № под управлением ФИО1 произошло по вине обоих водителей транспортных средств, обоюдной вине водителей Nissan Serena г/н № и ГАЗ 3110 г/н № и степень их является равной по 50%. Нарушение водителями вышеуказанных транспортных средств Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Учитывая, что страховой компанией АО «СК «Астра-Волга» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 63 600 руб. Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен. Кроме того, ответчик о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 руб., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 21099 от 02.03.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» (№ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков