Дело №
УИД 55RS0№-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
при участии помощника ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее – ООО «Облачный ритеил плюс», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком в период осуществления предпринимательской деятельности ответчика был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель, ООО «Облачный ритеил плюс», обязуется оказать заказчику, ИП ФИО1 комплекс услуг, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно условиям договору ответчику было передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) в количестве 1 штуки, фискальный накопитель «ФН-1.1» в количестве 1 шт., а так же право пользования программным обеспечением. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, оплату оказанных услуг не производит. Кроме того, возврат оборудования не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное требование.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 203 872 рубля, из которых: 46 000 рублей – задолженность за тариф, 68 689,50 рублей – пеня за тариф, 13 500 рублей – задолженность за оборудование, 37 732,50 рублей – пеня за оборудование, 10 000 – рублей – задолженность за фискальный накопитель, 27 950 рублей – пеня за фискальный накопитель, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена истца ООО «Облачный ритеил плюс» на его правопреемника публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 заключили договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных услуг.
Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрена передача оборудования в рамках исполнения договора.
Пунктом 4.1. договора установлено, что заказчик ежемесячно на условиях 100% предоплаты производит оплату оказанных услуг, размер определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования. За неисполнение заказчиком обязательств по выплате ежемесячного платежа, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,5% от сумы задолженности за каждый день просрочки, что предусмотрено п. 5.8 договора оказания услуг.
Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнение заказчиком своих обязательств по возврату оборудования подлежит уплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. В случае невыполнения обязательств по уплате штрафа, предусмотренного за отказ возврата оборудования, заказчику начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6.). В случае неисполнения обязательств по оплате стоимости фискального накопителя, исполнить вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН в количестве 1 штуки стоимостью 13 500 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» в количестве 1 штуки стоимостью 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела следует, что ответчиком был выбран тарифный план стоимостью 2 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельности в связи с принятием им соответствующего решения, что повреждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить общую задолженность в размере 203 872 рубля в течении 3 дней с момента получения претензии. На момент подачи искового заявления требования ответчиком не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленному ООО «Облачный ритейл плюс» расчет исковых требований, задолженность за тариф в сумме 46 000 рублей начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет 18 месяцев, процент просрочки составляет 0,50%, пеня за тариф за указанный период составляет 68 689,50 рублей, задолженность за предоставленное оборудование в сумме 13 500 рублей, пеня за предоставленное оборудование в сумме 37 732,50 рублей начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за фискальный накопить составляет 10 000 рублей, пеня за предоставленное оборудование в сумме 27 950 рублей начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 203 872 рубля, из которых: 46 000 рублей – задолженность за тариф, 68 689,50 рублей – пеня за тариф, 13 500 рублей – задолженность за оборудование, 37 732,50 рублей – пеня за оборудование, 10 000 – рублей – задолженность за фискальный накопитель, 27 950 рублей – пеня за фискальный накопитель, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «МобильныеТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 203 872 рубля, из которых: 46 000 рублей – задолженность за тариф, 68 689,50 рублей – пеня за тариф, 13 500 рублей – задолженность за оборудование, 37 732,50 рублей – пеня за оборудование, 10 000 – рублей – задолженность за фискальный накопитель, 27 950 рублей – пеня за фискальный накопитель, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-13Подлинный документ подшит в материалах дела 2-7148/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись