УИД: 61RS0019-01-2022-002071-83

дело № 2-1717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 174 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,29% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать ха исполнение всех обязательства, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет <дата> указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 114 731,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83 520,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 211,11 руб.

Банку стало известно, что <дата> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 114 731,96 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83 520,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 31 211,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3494,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просила суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 103 518,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83 520,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 997,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 494,64 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что погашение основной суммы долга ответчиком производится, просили отказать во взыскании процентов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 174 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,2% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с ФИО1.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательства, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-AH №, запись акта о смерти №.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась наследница по закону первой очереди супруга наследодателя – ФИО1 Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало. <дата> ФИО1 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в Подразделениях Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Других свидетельств о праве на не выдавалось.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные Кредитным договором.

Однако в нарушение условий Кредитного договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 103 518,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 83 520,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 19 997,87 руб.

Отклоняя довод ответчика о том, что умерший был застрахован в рамках страхования жизни, суд исходит из следующего.

Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» копии материалов страхового дела ФИО2, <дата> года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1612, срок действия страхования с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от <дата>, страховыми рисками являются (стандартное покрытие): смерть Застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-о1 группа.

При этом, согласно п. 1.2 Заявления, если возраст Застрахованного лица на дату заполнения Заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Так как на дату заполнения Заявления возраст ФИО2 составлял 67 полных лет, то договор страхования был заключен только на случай смерти от несчастного случая. В то же время, согласно справке о смерти №С-00554 от <дата> причиной смерти ФИО2 явилась острая коронарная недостаточность, то есть смерть наступила в результате заболевания.

В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494,64 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от <дата>.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 494,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 103 518 (сто три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 72 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 83 520,85 руб., просроченные проценты 19 997,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.