Дело № 2-3577/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ГиваргизянуАртакуАнушавановичу о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков(далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2019г. от ФИО5, действующего в интересах ФИО9, ФИО11 в РСАпоступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизнипотерпевшего ФИО12 в результате ДТП от 18.05.2019г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2019г. вред жизни ФИО12 причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 18.05.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, что явилось следствием невозможности получения потерпевшим в ДТП страхового возмещения и необходимость РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей в ДТП составляет 475 000 руб., 24 900 руб. в счет возмещения расходов на погребение, всего 499 900 руб.

Решениями № 190920-927072 от 20.09.2019г., № 191009-935902 от 09.10.2019г. РСА осуществил компенсационные выплаты в общем размере 499 900 руб..

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной РСА в размере 499 900 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, имеющуюся задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

В связи с чем, РСА обратилось в суд с настоящим иском, где просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 499 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 199 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности от 24.12.2020г. (л.д. 7), заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.05.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО6, в результате которого последний получил телесные повреждения от которых скончался, что подтверждается заключением эксперта № 538 от 19.06.2019г. (л.д. 49-69).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО6 умер 18.05.2019г. (л.д. 91).

Из медицинского свидетельства о смерти серии № № от 22.05.219г.и справки о смерти № № от 22.05.2019г. следует, что причиной смерти ФИО6 является кровотечение, травма сосудо-кровеносных легочных, являлся пешеходом, пострадавшим при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д. 88-89,90).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г/о Воскресенск от 17.08.2019г.в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но в виду отсутствия заключения судебной автотехнической экспертизы, оценить действия участников ДТП на соответствие требованиям ПДД РФ, а также дать им юридическую квалификацию не представляется возможным, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 41-49).

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца источника повышенной опасности ответчиком не застрахована.

09.09.2019г.представитель ФИО10., действующий в интересах ФИО3 (матери потерпевшего ФИО6) и ФИО4 (отчима потерпевшего ФИО6).обратился в РСА за компенсационной выплатой в размере 475 000 рублей и расходов на погребение в размере 24 900 рублей (л.д. 73-76,81-82).

По результатам рассмотрения заявления ФИО4, РСА принято решение о компенсационной выплате на погребение № от 09.10.2019г. в размере 24 900 рублей (л.д. 71-72). Данная сумма выплаты была перечислена ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2019г. № 23844 (л.д. 70).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, РСА принято решение о компенсационной выплате № от 20.09.2019г. в размере 475 000 рублей (л.д. 27-27). Данная сумма выплаты была перечислена представителю ФИО3 –ФИО7, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019г. № (л.д. 85).

Постановлением Воскресенского городского суда МО от 24.01.2022г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекращено за примирением сторон (л.д. 116-117).

Таким образом, постановлением суда от 24.01.2022г. установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.05.2019 по вине ФИО2, наступила смерть пешехода ФИО8. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию № И-63922 от 21.06.2021г. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил (л.д. 18-20).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 отсутствуют, следовательно, на момент ДТП от 18.05.2019г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 39-40,92-93).

Таким образом, право регрессного требования к ФИО1 перешло к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО)предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходя из того, что в данном случае РСА, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, суд приходит к выводуоб удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере499 900 рублей, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате госпошлины в размере 8 199 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 499 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 199 рублей, всего взыскать 508 099 (пятьсот восемь тысяч девяноста девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья секретарь