УИД 65RS0011-01-2022-001043-96

Дело № 2-913/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года . Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика администрации Поронайского городского округа ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что * в * передана агентством по приватизации жилищного фонда в * в собственность *6 и *2 на основании договора * от дата . *6 дата умер, после его смерти ? долю квартиры унаследовал ее супруг *7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. После смерти дата *7, она вступила в права наследования по завещанию на принадлежащую ему ? долю в праве на спорную квартиру с оформлением перехода права собственности. *2 умер дата , до настоящего времени от его наследников претензий на жилое помещение к ней не поступало. Более 21 года она открыто и добросовестно владеет жилым по помещением по указанному адресу как своим собственным, несет бремя его содержания, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В иске просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

В судебном заседании истец ФИО1 требование уточнила, просила суд признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение на принадлежащую ранее *2 по изложенным в иске основаниям в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом уточнения истцом требования не возражала, просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в браке с *7 с дата по день его смерти дата . При жизни последний вступил в права наследования на ? долю в праве общей долевой собственности после смерти брата *6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную в *, с регистрацией дата перехода права собственности. Умершему *6 жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности с *2 в соответствии с договором * от дата на передачу квартиры в собственность, заключенному с агентством по приватизации жилищного фонда в *. Сведениями о переходе права ГБУ * «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» не располагает. *7 был зарегистрирован по указанному адресу с дата , проживал там, оставшееся после его смерти наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в квартиру по названному выше адресу перешло по завещанию к его супруге ФИО1 с регистрацией перехода прав за ней дата . *2 умер дата , в права наследования после его смерти никто не вступал, спорное имущество выморочным не признавалось.

ФИО1 дата года по настоящее время проживает в жилом помещении, пользуется им открыто, добросовестно как своим собственным, принимает меры к его сохранности, несет бремя содержания, производит оплату коммунальных платежей. Требований от иных лиц относительно прав на спорное жилое помещение к ней не поступало. Является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками ? доли в спорном жилом помещении, которые также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия интереса после смерти *2 к его ? доли в праве на данное имущество со стороны кого-либо.

Доказательств, указывающих на недобросовестность ФИО1 и ее правопредшественников по отношению к владению спорной долей в недвижимом имуществе, суду ее представлено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм материального права, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что истица с учетом присоединения ко времени ее открытого и непрерывного владения всего времени, в течение которого имуществом владели ее правопредшественники, что составляет более 15 лет, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на спорную долю в праве на квартиру в порядке приобретательной давности, в связи с чем находит ее требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 *) в силу приобретательной давности право собственности на принадлежащую ранее на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан * от дата *2 * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение постановлено 15 ноября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова