Дело №
УИД: 92RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗС «СМЭ» о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО4 управляя ТС «ФИО3», госномер № совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате ДТП ФИО2 получил следующие телесные повреждения Политравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый двойной оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих кистей правой голени со смешением отломков, с последующим развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, ушибленная рана лба, ссадина лица, ушиб правого плеча с последующим развитием тендинйта сухожилия надостной мышцы и приводящей контрактуры правого плечевого сустава, травматический неполный вывих 11,12 34 зубов, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены указанные нарушения ФИО4 п.п. 1.3, ч.1 п.1.5, п.10.2 ПДД РФ, смягчено наказание ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истцу была проведена сложная операция, предстоит длительная реабилитация, всю жизнь истец занимался танцами, являлся лауреатом многочисленных конкурсов, теперь ему уже никогда не танцевать, до настоящего времени испытывает психологические потрясения и стресс.
Причиненный моральный вред он оценивает в 1 500 000 рублей.
В связи с длительным лечением и болями истец нетрудоспособен, а соответственно не может зарабатывать на жизнь.
Поскольку до аварии истец официально не работал, предоставить справку о заработке не представляется возможным.
Согласно статистическим данным средняя зарплата в Севастополе составляет 32 646 руб. Ежемесячно, с марта 2019 по март 2021 г. заработок составил 783 504 руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию за неполученный доход в размере 783 504 рубля.
В судебном заседание истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, компенсацию морального взыскать соразмерно причиненного вреда, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> произошло ДТП в результате которого водитель ФИО4 управляя ТС «ФИО3», госномер № совершил наезд на пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате ДТП ФИО2 получил следующие телесные повреждения Политравма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый двойной оскольчатый перелом с/3 диафиза обеих кистей правой голени со смешением отломков, с последующим развитием тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, ушибленная рана лба, ссадина лица, ушиб правого плеча с последующим развитием тендинйта сухожилия надостной мышцы и приводящей контрактуры правого плечевого сустава, травматический неполный вывих 11,12 34 зубов, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены указанные нарушения ФИО4 п.п. 1.3, ч.1 п.1.5, п.10.2 ПДД РФ, смягчено наказание ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в не денежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд исходит из достоверно установленного факта получения ФИО2 травм в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ограничения в привычной для истца жизни доставляли ФИО2 моральные переживания ввиду ощущения собственной неполноценности; невозможности вести прежний образ жизни, длительного лечения и т.д.
Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности и характеру проведенного лечения, степени вины и характера виновных действий ответчика, последующее поведение причинителя вреда, который до настоящего времени добровольно не загладил моральный вред, не оказал иной помощи и поддержки, учитывая имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в связи с полученной травмой в размере 250 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
По общему правилу под временной нетрудоспособностью понимается невозможность выполнения человеком работы вообще или по конкретной специальности, носящей относительно кратковременный характер, вследствие заболевания, получения травмы или других причин, предусмотренных действующим законодательством.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», положения пункта 4 статьи 1086 ГК РФ подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в названной норме не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
При определении размера утраченного заработка, суд принимает во внимание период временной нетрудоспособности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в ДД.ММ.ГГГГ году – 19 329 рублей, установленную Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789, исковые требования в части взыскания утраченного заработка с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в размере 304939 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 19 277 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края (паспорт № зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей, компенсацию за неполученный доход в размере 463 869 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края (паспорт № зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>) в бюджет <адрес> госпошлину в размере 19 277 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин