РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2588/22 по иску по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Раменского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что в мае года ФИО2 и членам его семьи: ей как жене, дочерям ФИО3, ФИО4 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: предоставлялась как работнику Константиновской птицефабрики на основании решения исполкома Раменского горсовета от , ордер от . В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают двое: истица, и её внучка ФИО5, которая не претендует на спорную квартиру. Согласно выписке из ЕГРН собственником спорной квартиры с кадастровым номером является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано за от . Площадь спорной квартиры 107,8 кв.м. Истица обратилась с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ей было отказано в связи с различием сведений о площади квартиры в ордере и в ЕГРН. Просят суд признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик администрация Раменского городского округа извещена, представитель не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что квартира с кадастровым номером находится в собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано за от . Площадь спорной квартиры 107,8 кв.м.

В квартире зарегистрирована ФИО1 с . и ФИО6 с . что подтверждается выпиской из домовой книги.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанности нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документов, свидетельствующих о том, что право ФИО1 на постоянное проживание в жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что спорная квартира входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Таким образом, препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является различие сведений о площади квартиры в ордере на вселение и в ЕГРН. Однако данное обстоятельство не может влиять на права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

ФИО5 отказалась от участия в приватизации, о чем имеется нотариальное согласие представленное в материалы дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, она не могжет защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

Руководствуясь ст.12 ГК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1() право собственности на квартиру с кадастровым номером , площадью107,8кв.м, по адресу: порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года