26MS0063-01-2023-002600-39 Дело № 2-3374/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 61 700 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 051рублей, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему пакетом документов в размере 79 рублей 80 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ФИО2 и ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" был заключен договор займа <номер обезличен>. Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее <дата обезличена>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Итого, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей - сумма размера займа, <данные изъяты> рублей сумма начисленных процентов, а всего <данные изъяты> рублей. При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО "МКК Скорость Финанс" были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату вознаграждения <данные изъяты> за оказанные юридические услуги, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

В судебное заседание истец ООО "Микрокредитная компания скорость финанс" представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

О дате судебного заседания (начавшемся судебном процессе) ответчик получила информацию в ходе подготовки дела к рассмотрению, что подтверждается протоколом предварительного заседания. Таким образом, в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО "Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС" и ФИО2 заключен договор займа <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма срок возврата займа - <дата обезличена>. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора займа, однако заемщик в нарушение взятых на себя обязательств погашение кредита в установленный договором срок надлежащим образом не произвела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчик не оспаривала факт заключения договора микрозайма, получения по нему денежных средств, а также факт неисполнения обязанности по погашению задолженности.

Доводы ответчика о том, что заемные денежные средства она отдала другому человеку и не пользовалась ими, не имеют правового значения для рассмотрения дела по заявленным требованиям. Договор, отдельные его условия не оспорены, недействительными не признаны.

Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 299,30% годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за весь период до дня возврата займа. В соответствии с расчетом, приведенным в исковом заявлении, истец просит взыскать проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер процентов в данном случае не может превышать (<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего задолженность составляет 61 700 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, ФИО3

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об оплате услуг указанного представителя и в чем ее услуги заключались.

Согласно представленного суду платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> истец осуществил перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты> назначение платежа - оплата по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Агентский договор <номер обезличен> ФИО2.

К исковому заявлению приложен агентский договор от <дата обезличена> <номер обезличен>/ПР, заключенный между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и <данные изъяты>

Какого-либо договора с номером <номер обезличен> в материалах дела не содержится.

По условиям агентского договора <номер обезличен> агент (<данные изъяты>") обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников.

Доказательств, подтверждающих выполнение <данные изъяты> каких-либо юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, материалы не содержат. В том числе отсутствуют какие-либо сведения о связи между представителем ФИО4, подписавшей исковое заявление, и <данные изъяты>", в том числе о том, что указанному представителю было поручено выполнение работы в рамках агентского договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления в части взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению копии искового заявления, что является исполнением процессуальной обязанности при обращении в суд, в общей сумме 79 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией и реестром почтовых отправлений.

Также при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 051 рубль, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Данные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (<номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 61 700 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Судья О.А. Федоров