Решение по делу № 2-72/2023 от 06.02.2023

УИД № 51RS0016-01-2022-001460-94

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указали, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1, где в спорный период в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик ФИО2. За период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2017 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 58 163 рубля 94 копейки. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по заявленным требованиям и просил в иске отказать.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-805/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района ... и материалы исполнительного производства №...-ИП и №...-ИП от ..., суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., с 06 ноября 2013 года по 27 марта 2018 года являлся ФИО1, с 27 марта 2018 года по настоящее время – ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2022-220202073 от 09.12.2022.

В указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (сына) с 05 февраля 2014 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2.

С 01 сентября 2015 года управление многоквартирным домом №... по ... в ..., в которое включается, в том числе, предоставление коммунальных услуг, осуществлялось управляющей организацией ООО «Кировский Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по указанному жилому помещению исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 58 163 рублей 94 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права требования № 18-16Ц от 01.12.2016 и № 8-17Ц от 01 декабря 2017 года, заключенными между ООО «Кировский Жилсервис» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1 к указанным договорам поименован должник ФИО1 (№ 923, 777 Приложений), сумма уступаемого права требования составляет 30 199 рублей 50 копеек (за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года) и 28 221 рубль 34 копейки (за период с ноября 2016 года по ноябрь 2017 года).

Указанные договора в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за спорный период, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиками также не представлен.

Согласно сведений исполнительного производства и искового заявления, на основании выданного судебного приказа от 11 марта 2019 года № 2-805/2019 с ответчиков взыскана задолженность в размере 533 рублей 20 копеек.

Таким образом, в спорный период времени не зарегистрированным собственником квартиры являлся ФИО1 и зарегистрированный в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника в указанный период времени ФИО2, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Довод представителя ответчика ФИО1 о заключении с ответчиком ФИО2 соглашения о погашении задолженности не имеет правового значения в рассматриваемом споре и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается исходя из цены иска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявлений о вынесении судебных приказов государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 29 июня 2022 года произведён зачёт уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в сумме 1970 рублей 18 копеек в счёт подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Таким образом, с учетом взысканной суммы с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1944 рубля 92 копейки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, учитывая зачет государственной пошлины в размере 1970 рублей 18 копеек по платежным поручениям от 28.02.2019 № 07470, от 26.03.2020 № 12520, от 26.03.2020 № 12500, а также излишнюю уплату государственной пошлины в размере 25 рублей 26 копеек, считаю заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 25 рублей 26 копеек по платежному поручению № 12500 от 26.03.2020, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС ...) и ФИО2 (СНИЛС ...) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 августа 2017 года в сумме 58 163 рубля 94 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 92 копейки, а всего взыскать 60 108 (шестьдесят тысяч сто восемь) рублей 86 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1 (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 (двадцать пять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: О.Н. Чайка