Дело № 2-3156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ответчика – ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6

"."..г. в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственной реестре недвижимости запись о регистрации права,

установил :

ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственной реестре недвижимости запись о регистрации права.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО5

В обоснование иска указано, что ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г.. В период брака ими в совместную собственность приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за счет заемных денежных средств в ПАО «Уралсиб», а также за счет продажи "."..г. 1/3 доли жилого помещения, принадлежащего истцу по <адрес> городе <адрес>, до брака с ФИО5 Впоследствии, оставшаяся сумма долга в размере <...> рублей, рефинансирована ФИО5 в ПАО «Сбербанк» с увеличением суммы кредита до 1 700 000 рублей. Между тем, с 2012 года у ФИО7 имеется <...> заболевание, в связи с чем он неоднократно был госпитализирован и проходил стационарное лечение, им непрерывно принимались <...> препараты. ФИО5 зная о заболевании, воспользовалась неосознанностью истца, решила реализовать спорное жилое помещение. Так, "."..г. ФИО7, ФИО5 тип ФИО8 заключен договор купли-продажи жилого помещения, по адресу: <адрес> по цене <...> рублей. В соответствии с условиями договора ФИО2 передала ФИО5 наличные денежные средства в размере <...> рублей, сумма <...> рублей передана покупателем через банковскую ячейку. Однако, истец ни в момент рефинансирования суммы долга, ни в момент заключения договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий, поскольку в момент заключения договора находился под воздействием сильнодействующих <...> препаратов. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес>, в отношении ФИО7 прекращены меры принудительного медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения по месту жительства, прекращены. ФИО7, считает, что при изложенных обстоятельствах сделка по отчуждению имущества по договору от "."..г. является недействительной в силу закона. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО7 просит признать сделку по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, заключенную "."..г. между ним, ФИО5 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки, признать договор купли- продажи указанного жилого помещения от "."..г. недействительным, возвратить в собственность Новиченк. И.С. и ФИО5 <адрес> городе <адрес>, аннулировать в Едином государственной реестре недвижимости запись о регистрации права на данную квартиру за ФИО2, обязав ФИО7 и ФИО5 возвратить ФИО2 денежные средства в размере <...> рублей, признать за ФИО7 и ФИО10 право совместной собственности на спорную квартиру.

Истец – ФИО7, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения требований, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что при совершении сделки купли-продажи ФИО7 были совершены последовательные действия по продаже квартиры. Так им был заключен предварительный договор купли-продажи "."..г. и "."..г. основной договор купли-продажи, подписан акт приема-передачи жилого помещения, получены денежные средства, которыми он распорядился по своему усмотрению. Кроме этого, само по себе наличие <...> заболевания не свидетельствует о неспособности человека понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО7 после 2012 года работал, в том числе водителем в автоколонне, где проходил обязательные медицинские осмотры и получал заключения врача-психиатра. Более того, на приеме у врача в 2022 году он пояснил, что отдал жене недвижимость и ничего ей не должен. Также, в настощее время у истца имеется задолженность по нескольким кредитным договорам, по которым взыскание производится в ФССП России, а доказательств наличия у него денежных средств для возврата по договору купли-продажи, не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Просит в иске отказать.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании пояснили, что исковые требования необоснованные, просили в иске отказать, поддержав мнение ответчика ФИО2

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании иск не признала, показав, что истец и при заключении предварительного договора купли-продажи в марте 2020 года, и при заключении основного договора купли-продажи "."..г. понимал происходящие события, понимал последствия заключения таких договоров. Более того, после продажи спорной квартиры, она с сыном на протяжении 6 месяцев проживала в квартире родителей истца, куда тот приходил для общения с сыном. С 2023 года ФИО7 уплачивает алименты на содержание сына, которые перечисляет посредством почтового перевода по мету её настоящего жительства. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав мнение ответчиков, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк Уралсиб», о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также с учетом предмета и основания заявленного иска о признании недействительным договора купли-продажи, правовое значение для разрешения данного спора имеет выяснение обстоятельств, связанных с волей истца на заключение оспариваемой сделки, а также установление таких обстоятельств как: способен ли был гражданин в момент совершения сделки понимать значение своих действий или руководить ими; в какой момент истец узнал о заключении оспариваемого договора и стал осознавать данный факт и о возможности защиты своего нарушенного права.

В силу части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с "."..г. по "."..г., что подтверждается справкой о заключении брака №А-02783, копией свидетельства о расторжении брака от "."..г..

В период брака, "."..г. между ПАО «Банк Уралсиб», с одной стороны, и ФИО7 ФИО12, с другой стороны, заключен кредитный договор №... на сумму <...> рублей на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер №..., стоимостью <...> рублей. Оставшаяся сумма <...> рублей передана продавцу по расписке о получении указанной суммы. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору, является залог предмета ипотеки.

Право общей совместной собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО11 и ФИО7 "."..г..

Как усматривается из справки от "."..г., выданной ПАО «Банк Уралсиб», по кредитному договору №... от "."..г. обязательства заемщиками ФИО7 и ФИО13 выполнены в полном объеме "."..г., кредитный договор закрыт "."..г..

В соответствии с договором ипотеки №... от "."..г., заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО7 ФИО12, с другой стороны, объектом залога является <адрес>. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №..., заключенного между кредитором и заемщиком "."..г.. Целевым назначением кредиты является погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

"."..г. ФИО7 и ФИО12 получили от ФИО14 получены денежные средства в размере <...> рублей в качестве предоплаты за квартиру по адресу: <адрес>, переданные на погашение ипотечного кредита, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13 по предварительному договору от "."..г., что подтверждается соответствующей распиской.

"."..г. между ФИО7, ФИО12 и ФИО14 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО2 у ФИО7 и ФИО15 (ФИО5) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за <...> рублей.

Как усматривается из расписки ФИО7 от "."..г., им от ФИО14 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от "."..г. за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <...> рублей.

Также, расписка о получении денежных средств в размере <...> рублей от ФИО14 в счет оплаты за указанную квартиру, была написана ФИО12"."..г..

По акту приема – передач от "."..г., <адрес> передана продавцами ФИО15 покупателю ФИО14

Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение зарегистрировано "."..г..

ФИО7 утверждает, что в момент совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения от "."..г. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта от "."..г. №..., ФИО7 <...>. <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ФИО7 был освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от <...>.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по данному гражданскому делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...».

В соответствии с заключением врача судебно- психиатрического эксперта от "."..г. №..., ФИО7 <...>.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено с учетом медицинской документации ФИО7 Выводы эксперта мотивированны и обоснованы, эксперт имеет соответствующее образование и большой стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 4 названной статьи суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 данной статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем в силу пункта 3 данной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Согласно пункту 6 данной статьи если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При этом сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 "."..г. совершил действия по заключению предварительного договора купли продажи жилого помещения, по адресу: <адрес>, а именно, выдал расписку о получении от ФИО14 денежных средств в размере 1 720 436 рублей в качестве предоплаты за квартиру по адресу: <адрес>, переданные на погашение ипотечного кредита, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО13

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <...> суду показала, что работает риелтором. В начале 2020 года к ней обратилась ФИО5, пояснив, что у неё и мужа имеется квартира, за которую они выплачивают ипотеку. В связи с тем, что выплачивать ипотеку стало тяжело, они решили продать квартиру. Через некоторое время к ней обратилась ФИО2, которой она предложила посмотреть квартиру ФИО5 ФИО2 квартира понравилась, но поскольку жилое помещение находилось в залоге у банка, необходимо было погасить кредит и снять обременение. Тогда был заключен предварительный договор купли – продажи. При заключении договора присутствовали ФИО5, ФИО7 и ФИО2 По предварительному договору ФИО2 передала ФИО5 и ФИО16 денежные средств, о чем ими была написана расписка. Данными денежными средствами была погашена ипотека. Заключение основной сделки затянулось в связи с тем, что банком была утеряна закладная. При этом, ФИО7 периодически звонил её и интересовался о сроках совершения сделки, спрашивал какие действия нужно произвести, чтобы сделка состоялась. Ни в марте 2020 года при подписании предварительного договора, ни в мае 2020 года, при заключении основного договора купли-продажи каких- либо странностей в поведении ФИО7 не было, все действия по заключению указанных договоров им совершались осознанно и последовательно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО17, поскольку показания не противоречат материалам дела и показаниям сторон, какой –либо её заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено в судебном заседании, после продажи спорной квартиры, ФИО5 с сыном проживали по адресу: <адрес>, которая принадлежит родителям ФИО7 "."..г. ФИО5 по данному адресу был заключен договор с ООО «ПАУЭРНЕТ» о предоставлении услуг связи. Как указала ответчик в судебном заседании, в период её проживания в указанной квартиры, в жилое помещение приходил ФИО7 для общения с сыном. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Также ФИО7, хотя в момент совершения сделки не понимал значение своих действий, но после "."..г. в спорную квартиру никогда не приходил и не принимал мер ко вселению, не интересовался состоянием квартиры, расходов по содержанию жилья не нес, не уплачивал налоги на недвижимое имущество, не интересовался размером задолженности по договору ипотеки.

Из изложенного следует, что после совершения оспариваемой сделки от "."..г. ФИО7 осознавал, что <адрес>, продана, каких-либо претензий ответчику ФИО2, либо ФИО5 не предъявлял.

ФИО7 в суде пояснял, что у него на расчетном счету имелись денежные средства в размере <...> рублей от продажи спорного жилого помещения, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО7 при совершении оспариваемой сделки купли-продажи от "."..г., совершил ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий до и после сделки, при этом как ответчики ФИО2 и ФИО5 не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имел намерения отчуждать спорное жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, в соответствии с которыми странности в поведении ФИО7 ни в марте 2020 года при подписании предварительного договора, ни в мае 2020 года, при заключении основного договора купли-продажи каких- либо странностей в поведении не было, все его действия по заключению указанных договоров им совершались осознанно и последовательно.

Суд считает заслуживающими внимание доводы ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, а в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из заключения врача судебно- психиатрического эксперта от "."..г. №... в отношении ФИО7, после госпитализации истца в период с "."..г. по "."..г., <...>

Спустя более полутора лет, ФИО7 совершил общественно опасное деяние "."..г., в связи с чем был проведена указанная экспертиза.

Из постановления Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., усматривается, что согласно акту №... от "."..г. психиатрического <...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7 пропущен срок исковой давности, поскольку после даты последнего осмотра "."..г., он за медицинской психиатрической помощью не обращался до марта 2022 года. Из чего следует, что у истца не имелось необходимости в лечении у врача-психиатра. Доказательств того, что в указанный период он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить суду не представлено.

Принимая во внимание, что достаточных доказательств того, что сделка купли-продажи от "."..г. является недействительной, истцом не представлено, а также исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительной оспоримую сделку и применении последствий ее недействительности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственной реестре недвижимости запись о регистрации права, - отказать.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства, внесенные плательщиком ФИО7 "."..г.; назначение платежа: ФИО7 (ИНН<***>) оплата по делу №...:

- перечислить ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №...» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 16 600 рублей;

- возвратить ФИО7 (№...) в сумме 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова