Решение по делу № 2-1867/2023 от 18.07.2023

УИД 36 RS0№-76

Дело 2-1867/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на установку (сборку) мебели для будущего магазина одежды по адресу: <адрес>.

В договоре подряда указано на статус ИП ФИО2

Согласно п.4.1 договора срок исполнения установлен в 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, как заказчиком, были полностью исполнены обязательства по договору по оплате услуг в общей сумме 393 000 руб.

Между тем, сам ответчик, после получения денежных средств, к работам приступить не спешил и систематически переносил даты начала работ ( то в командировке, то более, то иные причины). Ответчик приезжал в помещение, производил замеры, задавал вопросы по сборке. На все требования и просьбы к ответчику выполнить работы по мебели обещал и заверял что все в силе, и у него временные трудности, и так проходили месяцы.

В связи с задержками в работах, истец с мая 2022 по сентябрь 2022 вел переговоры с ответчиком о конкретных сроках исполнения договора. Не получил внятного ответа, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от договора. Ответа от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, с учетом уточненного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

- 2 -

ФИО2 в связи с отказом потребителя от договора.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 393 000 руб., оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 500 руб., а далее в размере 1% от суммы договора, по день фактического исполнения требований потребителя; штраф в размере 496 250 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. На вынесении заочного решения не возражала.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, после объявленного перерыва не явился. В суд поступила телефонограмма, в которой он просил отложить судебное заседание ввиду нахождения в командировке, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой ходатайство подлежит удовлетворению только в случае признания причин неявки уважительными. Поскольку ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

- 3 -

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

- 4 -

требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, со сроком исполнения один месяц с момента подписания Договора.

Согласно п.5.2. Договора общая стоимость работ по договору составила 392 450 руб.

Данный договор подряда был подписан сторонами.

Во исполнение условий договора, заказчиком (истцом) была произведена оплата услуг по договору в общей сумме 393 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб.

Как указано в иске, установка корпусной мебели предполагалась для магазина по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не оспаривал факт заключения договора и получение денежных средств по договору.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что условия договора подряда были согласованы сторонами. Срок исполнения договора подряда истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления изделия продлен не был. Акт приема-передачи выполненных работ отсутствует, так как не оформлялся в письменной форме и не подписывался сторонами договора. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, договор подряда ответчиком не исполнен.

В соответствии с разделом 8 договора подряда, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством ( п.8.1.).

Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования ( п.8.2.).

Как указано стороной истца, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец указала на отказ от договора и возврат денежных средств в размере 393 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются претензией представленной в материалы дела. Однако, поскольку в материалы дела не представлены письменные доказательства получения претензии ответчиком, оснований полагать, что данный договор

- 5 -

подряда является расторгнутым, не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства невыполнения ответчиком работ по договору подряда в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 393 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 589 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку договор подряда был заключен ответчиком как индивидуальным предпринимателем, а при выполнении работ по договору подряда, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, так как получает прибыль, то к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Вместе с тем, суд учитывает, что даже если ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, это не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

- 6 -

продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный

индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки, приведенный в иске, судом проверен, признан верным и принимается судом.

- 7 -

Вместе с тем, учитывая общую цену заказа в размере 393 000 руб. и сумму неустойки заявленной ко взысканию в размере 589 500 руб., а также положения Закона о защите прав потребителей, согласно которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, следует вывод, что сумма неустойки (пени) в размере 589 500 руб. является завышенной, поэтому полежит снижению до 393 000 руб.

В силу п. 69 и п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 23 п. 1 Закона о защите прав потребителей, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, в связи с чем считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку снизив ее размер с 393 000 руб. до 150 000 руб.

При этом, с учетом конкретных обстоятельства дела, длительного периода просрочки, степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает, что в данном случае неустойка в размере 150 000 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

- 8 -

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда перед истцом, тяжесть нравственных страданий истца связанных с не изготовлением и не передачей корпусной мебели для магазина, периода оживания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер штрафа составляет 276 500 руб. ( расчет: 393 000 + 150 000 + 10 000 = 553 000/2).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, суд считает, что размер штрафа ( 276 500 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб. Данный размер штрафа соответствует компенсационной природе штрафных санкций, является

- 9 -

разумной мерой имущественной ответственности и в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении требований

- 10 -

потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, без ограничения какой-либо суммой (подпункт"а" пункта 32).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, поскольку в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-12345/2022).

Учитывая удовлетворение требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору, суд считает данную неустойку подлежащей взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 9730 руб. ( из них: 9130 руб. за требования имущественного характера от суммы 593 000 руб., 600 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237

ГПК РФ,

- 11 -

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в связи с отказом потребителя от договора подряда.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) денежные средства в размере 393 000 руб., уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 603 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) неустойку в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и штрафа, превышающих взысканные суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская