Дело №1-397/2023

Поступило в суд 21.06.2023

УИД 54RS0006-01-2023-006856-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бетиной В.С., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, получившего среднее образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, военнообязанного, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 32 минут ФИО1, находясь в рейсовом автобусе маршрута № вблизи остановки общественного транспорта «Площадь Сибиряков-Гвардейцев», нашел банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ДО «ТЕХНОПАРК» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК», на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактного проведения платежей. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что с помощью указанной банковской карты можно осуществлять оплату покупок стоимостью, не превышающей 1000 рублей, без введения пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета, открытого на имя последней, путем совершения банковских операций по оплате указанной банковской картой товаров в различных торговых организациях, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 37 минут, находясь в магазине ООО «Пятерочка» в торговом центре «ГУМ» по пл.Карла Маркса, 1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав необходимый ему товар, через установленный на кассе платёжный терминал при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров двумя платежными операциями в 18 часов 32 минуты на сумму 296 рублей 98 копеек и 18 часов 37 минут на сумму 799 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1096 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 44 минут по 18 часов 45 минут, находясь в магазине ИП «ФИО5» «Рыбный магазин» в том же торговом центре, выбрав необходимый ему товар, через установленный на кассе платёжный терминал при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров двумя платежными операциями в 18 часов 44 минуты на сумму 450 рублей 50 копеек и 18 часов 45 минут на сумму 213 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 663 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 08 минут по 19 часов 33 минуты, находясь в магазине ИП «ФИО6» «Экономмаркет», расположенном в том же торговом центре, выбрав необходимый ему товар, через установленный на кассе платёжный терминал при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров тремя платежными операциями в 19 часов 08 минут на сумму 799 рублей, в 19 часов 08 минут на сумму 736 рублей, в 19 часов 33 минуты на сумму 999 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счёта денежные средства на общую сумму 2 534 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь в магазине ООО «Пятерочка», расположенном в том же торговом центре, выбрав необходимый ему товар, через установленный на кассе платёжный терминал при помощи указанной банковской карты произвел оплату приобретаемых товаров на сумму 961 рубль 46 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счёта денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 32 минут по 19 часов 39 минут, находясь в вышеуказанных торговых организациях, расположенных в торговом центре «ГУМ» по Пл.Карла Маркса, 1, с банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ДО «ТЕХНОПАРК» в <адрес> АО «АЛЬФА-БАНК», тайно похитил денежные средства в общей сумме 5 255 рублей 92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в автобусе увидел на полу банковскую карту АО «Альфа-Банк», данную банковскую карту он положил в карман, затем он направился в магазин «Пятерочка» по пл.Карла Маркса, 1 и, думая что рассчитывается своей банковской картой, по ошибке рассчитался найденной банковской картой, тогда он понял, что на банковской карте, которую он поднял в автобусе, имеются денежные средства, и у него возник умысел рассчитываться данной банковской картой в своих целях, понимая, что денежные средства, имеющиеся на карте, ему не принадлежат. После этого он еще раз, находясь в том же магазине, рассчитался не своей картой, затем пошел в магазин «Рыбный магазин», приобрел товар, дважды рассчитался найденной банковской картой бесконтактным способом, затем он зашел в магазин Экономмаркет, где найденной банковской картой осуществил три расчета, потом снова вернулся в магазин «Пятерочка», приобрел товары, рассчитавшись картой «Альфа-Банк», которую нашел. Суммы, на которые он рассчитывался, были до 1000 рублей. После чего данную банковскую карту он выкин<адрес> предъявленных видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Пятерочка» и «Экономмаркет» видно, как он рассчитывается похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» за покупки, на видеозаписях опознает себя (л.д.76-79 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО2 показал, что он нашел карту АО «Альфа-Банк» в автобусе в районе остановки «Сибиряков-Гвардейцев». Когда он ее нашел, предположил, что ей можно рассчитываться бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин-кода. Магазины «Пятерочка», «Рыбный магазин» и «Экономмаркет» находятся по адресу пл.Карла Маркса, 1. Он осознавал, что похищает чужие денежные средства, когда рассчитывался чужой картой (л.д.123-126 т.1). Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнив, что вину признает в полном объеме, возместил потерпевшей ущерб, неофициально работает, у младшей дочери имеется хроническое заболевание, объяснение давал добровольно, при осмотрах места происшествия участвовал, добровольно указывал места расчета, заболеваний не имеет.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит его вину доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк», счет №, к которой не подключена услуга «Мобильный банк». По банковской карте можно осуществлять покупки бесконтактным способом, не вводя пин-код, если покупка совершается на сумму до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она двигалась на автобусе маршрута №, в 18 часов 09 минут произвела оплату данной картой за проезд, убрала ее в карман. Около 19 часов 30 минут на работе она зашла в мобильное приложение «Альфа» и обнаружила, что с ее банковской карты были списаны денежные средства. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. С ее кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» были совершены транзакции ДД.ММ.ГГГГ, которые она не осуществляла: в 18 часов 32 минуты на сумму 296 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 18 часов 37 минут на сумму 799 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 18 часов 44 минуты на сумму 450 рублей 50 копеек «Кулинария»; в 18 часов 45 минут на сумму 213 рублей в «Кулинария»; в 19 часов 08 минут на сумму 799 рублей в магазине «Экономаркет»; в 19 часов 08 минут на сумму 736 рублей в магазине «Экономаркет»; в 19 часов 33 минуты на сумму 999 рублей в магазине «Экономаркет»; в 19 часов 39 минуты на сумму 961 рубль 46 копеек в магазине «Пятерочка». Вышеуказанные транзакции она осуществляла, всего 8 транзакций на общую сумму 5 255 рублей 92 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства, она платит за съемную квартиру и коммунальные услуги (л.д.27-29 т.1). Указанные денежные средства ей были выданы банком, она могла ими распоряжаться по собственному усмотрению, денежные средства в сумме 5255 рублей 92 копейки, которые у нее похитили, вошли в сумму, израсходованную за месяц, и она погасила задолженность перед банком, включая эту сумму (л.д.30-31 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ИП «Щербаков» «Рыбный магазин» в торговом центре «ГУМ», в магазине имеются кассовые зоны, оборудованные терминалом бесконтактной оплаты, кассир не обязан сравнивать личность физического лица и держателя карты (л.д.98-100).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ИП «Сохибов» «Экономмаркет» в торговом центре «ГУМ», где имеются кассовые зоны, оборудованные терминалом бесконтактной оплаты, кассир не обязан сравнивать личность физического лица и держателя карты (л.д.105-107).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она находится в должности директора в магазине «Пятерочка» по Пл.Карла Маркса, 1 в торговом центре «ГУМ», в магазине имеются кассовые зоны, оборудованные терминалом бесконтактной оплаты, кассир не обязан сравнивать личность физического лица и держателя карты (л.д.112-114).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложила, что в мобильном приложении она обнаружила транзакции за ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета, которые она не совершала, после чего не нашла свою банковскую карту (л.д.22);

-выпиской АО «Альфа-Банк» по банковскому счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что к счету выпущена пластиковая карта №, ДД.ММ.ГГГГ совершены операции (по московскому времени, в рублях): 15:39 – 961,46, 15:33 – 999, 15:08 – 736, 15:08 – 799, 14:45 – 213, 14:44 – 450,50, 14:37 – 799,98, 14:32 – 296,98 (л.д.38-41);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ АО «Альфа-Банк», установлено, что к счету Потерпевший №1 № выпущена пластиковая карта №, ДД.ММ.ГГГГ совершены 8 транзакция на суммы до 1000 рублей в торговых точках «Пятерочка». «Кулинария», «Экономмаркет» (л.д.42-48);

-справкой о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которой получены записи камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены видеозаписи на носителе (л.д.56);

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой получены записи камер видеонаблюдения (л.д.57);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого воспроизведены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлено, что на видео имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 18:32, мужчина производит оплату красной пластиковой картой на терминале бесконтактной оплаты; имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 19:06, мужчина производит оплату красной пластиковой картой на терминале бесконтактной оплаты; на которой изображена кассовая зона, мужчина достает карту красного цвета из кошелька и производит оплату на терминале бесконтактной оплаты; имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 18:37, мужчина производит оплату красной пластиковой картой на терминале бесконтактной оплаты (л.д.58-60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Рыбный магазин» по пл.К.Маркса, 1, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты (л.д.94-97);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Экономмаркет» по пл.К.Маркса, 1, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты (л.д.101-104);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по пл.К.Маркса, 1, установлено, что кассовая зона магазина оборудована терминалами бесконтактной оплаты (л.д.108-111).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого ФИО1 суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Такую позицию подсудимого ФИО1 суд признает достоверной, а его показания, исследованные судом на основании ст.276 УПК РФ, о том, что он, найдя в автобусе банковскую карты, в тот же день произвел в магазинах оплату указанной банковской картой, приобретая товары в каждом случае на сумму не более 1000 рублей, - правдивыми, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и соответствуют фактам, установленным судом. Вместе с тем, показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого в рамках досудебного производства, в той их части, что первую оплату за товары он произвел найденной банковской картой ошибочно, полагая, что это его банковская карта, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении преступления, поскольку, как следует из его показаний, он, поняв, что рассчитался чужой банковской картой, продолжил осуществлять покупки, рассчитываясь этой же, не принадлежащей ему, банковской картой. Кроме того, мер к возврату приобретенного товара и, соответственно, отмене операции и возвращению чужих денежных средств на банковский счет, он не предпринимал, осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, мер к возврату чужой банковской карты владельцу, в правоохранительные органы или в банк не предпринимал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она, обнаружив в мобильном приложение списания денежных средств со счета, не смогла найти свою банковскую карту, которой последний раз рассчитывалась в автобусе, с ее карты произведены 8 операций по списанию денежных средств, ей причинен ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, категоричны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 о том, что кассы в организациях, где они работают, оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами, принадлежность карты покупателю они не проверяют.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, согласуются друг с другом, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, в ходе которого были воспроизведены видеозаписи, зафиксировавшие ФИО1 в магазинах, где им был осуществлен расчет за приобретаемые товары банковской картой без ввода пин-кода, сведениями, предоставленным АО «Альфа-Банк», другими письменными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 или оговора его потерпевшей, свидетелями суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и соответствуют фактам, установленным судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, путем расчета банковской картой в торговых точках, осуществил приобретение товаров, то есть осуществлял безналичные переводы денежных средств в счет оплаты за товары. Таким образом, ФИО1 фактически, осуществляя расчеты за приобретаемые товары, получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковским счете потерпевшей Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъяв их из владения потерпевшей. При этом, ФИО1 осознавал, что банковская карта, как и денежные средства, находящиеся на счете, к которому она привязана, ему не принадлежат, соответственно, распоряжаться ими он не имеет законных оснований. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159-3 УК РФ» как излишние, что не ухудшает положение ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей Потерпевший №1, её материального положения. Представленными материалами уголовного дела установлен размер причиненного Потерпевший №1 действиями ФИО1 материального ущерба. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее среднемесячный доход составляет 35000 рублей, она имеет кредитные обязательства, оплачивает аренду жилья и коммунальные услуги, ущерб является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, степень его общественной опасности, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.85-88), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89, 91), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.84), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при предъявлении на обозрение видеозаписей, в ходе осмотра мест происшествия, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелого хронического заболевания у малолетнего ребенка. Кроме того, судом исследовано объяснение ФИО1, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершения преступления, таким образом, объяснение ФИО1 (л.д.67) суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной и учитывает при назначении наказания.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом требований ст.ст.6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Также суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, её материального положения и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, учитывает полные данные о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч.3 ст.250 УПК РФ). ФИО1 в судебное заседание предоставлен чек о переводе денежных средств на имя потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. Сторонами, в том числе, государственным обвинителем как в ходе судебного следствия, так и в судебных прениях отношения по предъявленному потерпевшей гражданскому иску не высказано, сама потерпевшая в судебное заседание не явилась. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ оставляет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей (гражданскому истцу) обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ответ на запрос АО «Альфа-Банк» на оптическом носителе, DVD диск с видеозаписями – хранятся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ на запрос АО «Альфа-Банк» на оптическом носителе, DVD диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева