Дело № 2-1134/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 01 августа 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гурьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований, обосновав его тем, что 10 сентября 2021 г. с ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1476965,68 рублей под 19,90 % годовых, на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО1 по договору составляет 1644662,59 рублей, в том числе сумма основного долга – 1476965,68 рублей, проценты – 167696,91 рублей.

ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1644662,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16423,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

При отсутствии уважительных причин неявки, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 10 сентября 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор , в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере 1476965,68 рублей под 11,50% годовых на срок 60 месяцев до 07 сентября 2026 г.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Договора осуществляется Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 32493 руб. 07 числа каждого месяца.

Банк исполнил обязательства, перечислив денежные средства в сумме 1476965,68 рублей на счет заемщика.

Однако ответчиком в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производятся.

04 мая 2022 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 08 июня 2022 г. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, у кредитора возникло право потребовать полного досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 мая 2022 г. задолженность ФИО1 по договору составляет 1644662,59 рублей, в том числе сумма основного долга – 1476965,68 рублей, проценты – 167696,91 рублей.

Расчет суммы проверен судом и признан верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитном договору, суд находит исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16423,31 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Гурьеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гурьева ..., года рождения (паспорт гражданина РФ ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 10 сентября 2021 г. в размере 1644662 рублей 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16423 рубля 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...