Дело <№ скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 20 января 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО3,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, произвести демонтаж гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:5254 и расположенный на нем жилой дом общей площадью 172,9 кв.м. по адресу: РД, <адрес скрыт>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 725358 и 05-АА 725359 соответственно. Ответчиком ФИО2 на соседнем со ней земельном участке по адресу: <адрес скрыт>, возводится капитальное строение – гараж без соответствующих разрешительных документов в нарушение норм ГрК РФ, мер пожарной безопасности и требований СП. Право собственности на это строение ответчиком не зарегистрировано. Ее требования об освобождении земельного участка и переносе этой постройки на другое место ответчик добровольно не удовлетворил. Сохранение строения нарушает ее права и законные интересы. Ранее актом комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> было установлено, что ФИО2 в нарушение СП строил помещение прямо на границе земельных участков и ему было предписано устранить нарушение и перенести стену строящегося помещения на 1,0 м. от границы земельных участков. Однако ФИО2 никаких мер по устранению нарушений не принято, стена объекта не перенесена на 6 м. от ее жилого дома. Ее дом построен в 70-х годах прошлого столетия, в то время такие нормы не существовали. Просит обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом, произвести демонтаж гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, заявив, что при начале строительства ответчик с ней не согласовывал. Они строят двухэтажное здание, т.к. изнутри помещения имеются колонны. При пожаре огонь может перекинуться на ее дом. Также помещение затеняет ее жилой дом и в окно не попадают солнечные лучи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, заявив, что никакого умысла причинить вред соседу у него не имеется. В письменных возражениях на иск указывает, что допущенное первоначально нарушение, когда он не отступил от границы земельного участка, им устранено, стена помещения отодвинута. Дом ФИО1 построен так, что между самим домом и стеной всего 40 см., причем ее дом расположен с южной стороны и значительно затеняет его участок. Дом ФИО1 построен с нарушением в 40 см. от старого гаража, места ремонта автомобилей. Что доказывает расположенная на участке яма для ремонта авто, он сне старую постройку с участка. 3 года назад истица не оповестив его, установила новую кровлю на 1,5 м. выше существовавшей, тем самым увеличила тень на его участок. При снегопадах снег подает на их участок. Использование участка для других целей он счел невозможным. Строящееся помещение никак не препятствует попаданию солнечных лучей в ее окно.

Представитель ответчика ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дела без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 05-АА 725358 и 05-АА 725359 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:5254 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 172,9 кв.м., находящихся по адресу: РД, <адрес скрыт>,

Смежным с западной стороны земельным участком площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000001:5388 по адресу: <адрес скрыт>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ владеет ответчик ФИО2, которым на своем участке возводится незавершенное строение.

Земельные участки сторон относятся к категории земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, фактически расположены в зоне индивидуальной жилой застройки.

Разработанный проект (чертеж) возводимого строения ответчика не имеется.

Проведенным судом осмотром установлено, что земельные участки расположены рядом по смежности в <адрес скрыт> по указанным адресам, выходят на <адрес скрыт>. Граница между указанными земельными участками проходит по стене забора (наполовину из шлакоблоков, наполовину из саманного кирпича), жилой дом истицы ФИО1 расположен на расстоянии 40 см. в задней (южной) части дома, и 60 см. с передней фасадной (северной) части от стены забора. На смежном участке на расстоянии 1,0 м. от оградительной стены в передней фасадной (северной) части и 1,30 м. с задней (южной) части от стены ограждения с участком ФИО1 и на расстояние 1,0 м. (1,05 м.) от стены ограждения с соседом с западной стороны ответчиком ФИО2 на своем земельном участке возводится отдельно стоящее строение из шкалоблоков вспомогательного назначения размерами 6,40х15,40, высотой на момент осмотра 2,90 м. Земельный участок ответчика в спорном месте имеет ширину 8,80 м., фасадная стена строящегося помещения отодвинута вглубь участка ответчика на 2,85 м. от северной (фасадной) границы земельного участка и на расстояние 4,15 м. от полотна автодороги <адрес скрыт>. В стене жилого дома истицы со стороны возводимого помещения имеется одно окно в жилую комнату.

Данные расстояния и расположение жилого дома истицы и строящегося помещения ответчика подтверждены также результатами проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> комиссии в составе зам.главы СП "сельсовет Ахтынский" ФИО5, специалистов ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО2 строит помещение прямо на границе земельных участков, используя в качестве стены оградительную стену. Согласно СП 30-102-99 и статьи 10 Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский» для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в т.ч. объектов индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в жилой территориальной зоне допускается минимальный отступ от границы земельного участка 1,0 м. В связи с этим ФИО2 указано устранить нарушения и перенести стену строящегося помещения на 1,0 м. от границы земельных участков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> комиссии в составе главы СП "сельсовет Ахтынский" ФИО8, зам.главы СП "сельсовет Ахтынский" ФИО5, ведущего специалиста ФИО9, ответчик ФИО2 строит гараж. На своем земельном участке. Нарушение градостроительного законодательства ФИО2 устранено, стена строящегося помещения перенесена на 1,3 - 1,0 м. от границы земельных участков. Жилой дом ФИО1 также построен с нарушением п.5.3.4 СП 30-102-99, возведен на расстоянии 0,5 м. от границы участков. Рассмотрев заявление ФИО1, комиссия

решила:

ФИО2 при строительстве гаража обеспечить доступ в окно жилого дома ФИО1 естественного освещения, т.е. устроить односкатную крышу, нижний край скат которой должен располагаться не выше нижней точки оконного проема жилого дома ФИО1

В соответствии с нормами п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 94).

Малоэтажной жилой застройкой является застройка домами высотой до 3 этажей включительно (п. 5.1.1).

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Такие же нормы отступа других построек для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в т.ч. объектов индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в жилой территориальной зоне, от границ соседних участков (1 м.) содержатся и в ст.10 Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский».

Определением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения которой <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ площадь возводимого ответчиком строения составляет 98,56 кв.м., от межевого заборного ограждения строение ответчика отстоит на расстоянии 1,30 м. по линии задней части, 1,0 м. по линии главного фасада здания. Помещение возведено в 2021 году. Жилой дом истицы расположен на расстоянии 0,40 м. по линии задней части здания, 0,60 м. по линии главного фасада здания. С учетом Правил землепользования и застройки СП «сельсовет Ахтынский», утвержденных решением Собрания депутатов МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>-СД-53-3, ответчиком соблюдены нормативные требования градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, антисейсмических, строительных требований. В отношении соблюдения норм инсоляции ответчику необходимо учесть исполнение решения, указанного в Акте <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. устроить односкатную крышу, нижний край скат которой должен располагаться не выше нижней точки оконного проема жилого дома ФИО1 Незавершенное строение ответчика не оказывает какое-либо негативное влияние на эксплуатацию жилого дома истца.

Суд оценивает данное заключение экспертизы как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по гражданскому делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке в зарегистрированном экспертном учреждении аккредитованным экспертом, имеющим лицензию и необходимые знания в области строительства. Заключение экспертизы соответствует требованиям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Какие-либо обстоятельства и доказательства о фактическом ущербе возведенным строением жилому дому, бесспорные доказательства, подтверждающие реальную (а не возможную) угрозу жизни и здоровью граждан и, в частности, истца, возведением спорного помещения в существующих на день рассмотрения дела параметрах, ФИО1 не приведены и в деле не имеются.

Жилой дом истицы расположен на самой границе участков, без соблюдения градостроительных, санитарных и противопожарных норм отдаленности от границы участка, однако данное обстоятельство не должно ограничивать права ответчика на пользование своим земельным участком

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, соблюдение ответчиком установленных в данной местности норм отступа от границы земельных участков, расположение стены жилого дома истицы вблизи от оградительной стены (в 0,40 м. и 0,60 м.), установленное отсутствие факта причинения вреда возводимым строением жилому дому истицы либо угрозы такого вреда, суд находит исковое требование ФИО1 о демонтаже гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, не подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам иска, согласно пп. 1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Между тем, по смыслу ст.304 ГК РФ лицо вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, т.е. имеет право на подачу негаторного иска, когда собственник имущества о либо другое лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, требует устранения нарушений его права, не связанных с лишением владения, при том что лицо лишено возможности нормально его использовать. Таким правом воспользовался истец при подаче в суд негаторного иска.

Истица в судебном заседании исковые требования обосновала тем, что возводимое здание планируется двухэтажным, оно не соответствует противопожарным нормам, затеняется окно ее дома.

В связи с этим, в целях защиты права собственности ФИО1 на надлежащее использование своего жилого дома и защиту имущества от негативных факторов, принимая во внимание возможное ограничение попадания естественного освещения через окно в западной стене жилого дома истицы, возможное попадание атмосферных осадков на участок истицы (с учетом близкого расположения фундамента дома к оградительной стене), а также в целях обеспечения доступа сотрудников специальных служб при возможных чрезвычайных ситуациях, суд считает возможным частично удовлетворить исковое требование ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, и принять по данному делу решение о запрете ответчику производить следующие действия: обязать ФИО2 при строительстве спорного помещения устроить односкатную крышу, у которой нижний край со стороны жилого дома истицы ФИО1 должен быть не выше уровня низа оконного проема жилого дома истицы; не допускать попадания атмосферных осадков и сточных вод с крыши на земельный участок и рядом с фундаментом жилого дома истицы; не осуществлять строительство помещения выше одного этажа, а также обеспечить доступ специальных служб у жилому дому и земельному участку истицы через свой земельный участок в случае возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.1 ст.98 с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию с пользу истца ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ на основании заявления руководителя экспертного учреждения – генерального директора ООО «РЦЭО» со сторон в пользу ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» подлежит взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы (заключение <№ скрыт> от 22.11.2022г.) в размере, стоимость которой составляет 35000 рублей. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы за проведение экспертизы суд возлагает на обе стороны: истицу ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных частях, что составляет по 17500 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131,209,263,304 ГК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 при строительстве спорного помещения устроить односкатную крышу, у которой нижний край со стороны жилого дома истицы ФИО1 должен быть не выше уровня низа оконного проема жилого дома истицы; не допускать попадания атмосферных осадков и сточных вод с крыши на земельный участок и рядом с фундаментом жилого дома истицы; не осуществлять строительство помещения выше одного этажа, а также обеспечить доступ специальных служб к жилому дому и земельному участку истицы через свой земельный участок в случае возникновения пожара или иных чрезвычайных ситуаций.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж гаража, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, за свой счет в месячный срок после вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в большем размере 400 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу экспертного учреждения – ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере по 17500 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда вынесена на компьютере в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.