Решение по делу № 02-9164/2024 от 18.04.2025 - об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-9164/2024

УИД 77RS0014-02-2024-013441-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алиеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9164/2024 по иску фио к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец фиофио обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Столичный комплекс», с учетом поданных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, в счет уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате проведения технического обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение замеров площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что 28.06.2021 между АО «СЗ «Столичный комплекс» и фио. был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/3/6(2) (АК). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес.... Цена договора составила сумма В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее 31.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 05.02.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевою строительства (квартиру). В ходе осмотра были выявлены строительные недостатки в квартире. Составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. Ответчик частично устранил замечания истца по акту осмотра от 05.02.2024, о чем 06.03.2024 подписан акт об устранении замечаний. Согласно заключению ООО «Альфа Групп» стоимость устранения оставшихся строительных недостатков составила сумма Согласно п. 3.2 договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 66,41 кв.м, истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства площадью 66,20 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому описанию жилого помещения ООО «Граунд» от 23.04.2024 следует, что общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 65,8 кв.м. Таким образом, объект имеет площадь меньше, указанной в договоре на 0,61 кв.м. В адрес ответчика было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков и в счет уменьшения приведенной площади объекта долевого строительства. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец фио. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку в судебное заседание представителя фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования. Пояснил суду, что уменьшение проектной площади квартиры составляет 0,61 кв.м, ремонтные работы в квартире не выполнены.

Представитель ответчика АО «СЗ «Столичный комплекс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, пояснила суду, что требования о взыскании недостатков оставляет на усмотрение суда. Указала, что изменение площади квартиры не превышает 0,5 кв.м. В случае удовлетворении требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N№214-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между АО «СЗ «Столичный комплекс» и фио. был заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/3/6(2) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - квартиру условный № 18, этаж 3, общая приведенная площадь 66,41 кв.м, расположенный по адресу: ....

Цена договора составила сумма (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1.2 договора ответчик обязан не позднее 31.12.2023 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

05.02.2024 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Общая приведенная площадь составляет 66,20 кв.м.

05.02.2024 АО «СЗ «Столичный комплекс» произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра с замечаниями, которые застройщиком не были устранены в полном объеме течение 60 дней.

06.03.2024, 25.03.2024 и 27.03.2024 подписаны акты устранения замечаний и выполненных работ в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Истец провел строительную техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Групп» от 15.04.2024 № 38086513 стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций квартиры по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет 1 028 914 руб. 18 коп.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 21.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-503/2024 в квартире №18, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, а также соответствие переданной квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/3/6(2) (АК) от 28.06.2021. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма Остаточная рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене составляет сумма Площадь объекта составляет 66,20 кв.м, как следует из описательной части объекта исследования.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалистов ООО «Альфа Групп», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Рассматривая требования истца о соразмерном уменьшении цены договора в связи с изменением площади объекта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям п. 3.3 договора участия в долевом строительстве указанная в договоре площадь квартиры является проектной (ориентировочной) и уточняется сторонами на основании данных обмеров кадастрового инженера, произведенных по окончанию строительства жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 4.4 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит.

Согласно договору участия в долевом строительстве, проектная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 66,41 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 05.02.2024 общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 66,20 кв.м.

Как следует из технического описания жилого помещения, общая площадь квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, составляет 65,8 кв.м.

Вместе с тем, согласно описательной части объекта исследования в судебной экспертизе, а именно квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес, площадь объекта составляет 66,20 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая приведенная площадь объекта составляет 66,20 кв.м, что меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства на 0,21 кв.м.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, суд не находит.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 05.02.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 12 923 386 х 36 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Ранее судом было установлено, что объект долевого строительства был передан истцу 05.02.2024, в нарушение условий п. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/3/6(2) (АК) от 28.06.2021, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 на сумму сумма, из расчета: 12 923 386 х 36 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-1.4(кв)-1/3/6(2) (АК) от 28.06.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца была направлена ответчику 03.06.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ООО «Альфа Групп» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 15.04.2024, суд взыскивает с ответчика АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Кроме того, суд взыскивает с ответчика АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» в пользу истца расходы на проведение замеров площади объекта долевого строительства и составления технического описания ООО «Граунд» в размере сумма, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается чеком от 19.04.2024.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В качестве обоснования несения данных расходов указан чек об оплате юридических услуг от 08.04.2024.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2024 по 05.02.2024 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате проведения технического обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате проведения замеров площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для возвращения истцу фио (паспортные данные) излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма (чек по операции от 08.07.2024, плательщик - фио. получатель – Казначейство России (ФНС России) налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо налоговым органом по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 предоставить АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 18 апреля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова