Дело № 2-2014/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-002495-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Курносенко Е.А., при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в мае 2003 года истец договорился с Р. о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за *** рублей, после чего Р. передал ФИО1 ключи от дома и имеющиеся документы, а также разрешил вселиться и пользоваться данным имуществом, то есть фактически имущество перешло во владение истца. Исходя из полученных документов на данное жилое помещение, ФИО1 стало известно, что продавец Р. не оформил надлежащим образом документы на данный жилой дом. Согласно документам дом принадлежал Э. на основании свидетельства о праве собственности от <дата>, выданного государственным нотариусом Л.

<дата> Э. умерла, а Р. не обратился в установленный законом срок для оформления своих наследственных прав. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> дело <номер> установлен юридический факт, по которому Р. является сыном Э., умершей <дата>.

<дата> Р. получил свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из: жилого дома по адресу: <адрес>, однако с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом в уполномоченный орган не обращался.

Между Р. и истцом достигнута договоренность, что продавец зарегистрирует ФИО1 и его семью в данном жилом доме, с января 2004 года истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме с согласия Р. Сделку купли-продажи оформить надлежащим образом не смогли ввиду отсутствия документов, <дата> Р. умер. В течение всего срока владения жилым домом права на спорное имущество никто не заявлял. С мая 2003 на протяжении 19 лет ФИО1 открыто и добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет бремя содержания, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком, на котором расположен спорный жилой дом.

Ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта - здание, наименование объекта — индивидуальный жилой дом, назначение объекта - жилое, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, позиция представителя согласована с истцом.

Представитель ответчика администрации Полысаевского городского округа Бредихина М.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования ответчик признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из копии домовой книги по адресу: <адрес>, истец совместно со своими членами семьи зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства: ФИО1 с <дата>, О. (супруга истца) с <дата>, сыновья истца Е. с <дата> и И. с <дата> (л.д.24-25).

Из технического паспорта (л.д.26-28), свидетельства о праве собственности (л.д.59), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.60) следует, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, 1958 года постройки, общей площадью 55,7 кв.м, в том числе жилой – 40,9 кв.м. с <дата> принадлежал на праве собственности Э.

Согласно свидетельству о смерти <дата> Э. умерла (л.д.18).

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> дело <номер> установлен юридический факт, по которому Р. является сыном Э., умершей <дата>.

<дата> Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.61). При этом право собственности на жилой дом не зарегистрирован наследником Р.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.17).

Согласно свидетельству о смерти <дата> Р. умер (л.д.22).

В судебном заседании свидетель З., проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что ФИО1 проживает со своей семьей в спорном доме с 2003, ей известно, что Р. продал ФИО1 дом, последний купил Р. в бараке квартиру, Р. приходил к ним в гости, оставался ночевать, Р. не оформил документы на дом, ФИО1 готовил документы к оформлению сделки, но не успел так как Р. умер, родственников у Р. нет и женат не был.

В судебном заседании свидетель Б., проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила, что с ФИО1 знакома, является подругой его супруги, живут напротив ФИО1 с О., с 2003 года К-вы живут в доме по <адрес>, купили дом у Р., сделали ремонт, так как дом горел, начали оформлять документы на дом, но не успели - Р. умер.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять свидетельским показаниям у суда оснований не имеется (л.д.47).

Кроме того в материалах дела содержится ответ нотариуса Полысаевского нотариального округа Кемеровской области Л. о том, что после смерти Р., <дата> года рождения, наследственное дело не заводилось.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, он проживает в доме с 2004 года, несет бремя содержания дома как его собственник.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с 2004 года истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, объект недвижимости находится в пользовании истца более 18 лет (15 лет непрерывного владения и 3 года исковой давности).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, вид объекта недвижимости –здание, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, этажей-1, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Полысаевского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом, вид объекта недвижимости –здание, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, этажей-1, по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2014/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области