Дело № 2-2287/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-003583-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Золотаревой А.В.
при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Виновником в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <данные изъяты>, в результате ДТП получило повреждения. САО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило **.**,** страховое возмещение в размере 743 047,85 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму убытков в размере 743 047,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19861 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> № ** VIN № ** причинены механические повреждения (л.д.35,38)
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> № **, нарушил п.9.10 ПДД РФ, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN № ** на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.48)
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
Таким образом, нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО1 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда собственнику транспортного средства Changan CS55 Plus г/н № **.
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**,**, в соответствии с которым водитель ФИО1 признан виновном в нарушении п.9.10 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.35).
В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № ** VIN № ** был застрахован в САО «ВСК» по полису № ** (л.д.24)
Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № **, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.6), который истцом САО «ВСК» в соответствии с условиями договора и правилами страхования был признан страховым случаем.
На основании заявления ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от **.**,** САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в размере 743 047,85 рублей (л.д.36).
Размер страхового возмещения, установленный страховщиком, не оспорен ответчиком, судом признан верным.
Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.
Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от **.**,**).
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,** суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право требования, которое подлежит удовлетворению в размере 743 047,85 рублей.
Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 861 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца Кемерово в пользу САО «ВСК» (ИНН № **) убыки в размере 743 047,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 861 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025