РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием прокурора ФИО14, истца ФИО14 ФИО14 представителя истца ФИО14, представителя УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО14, представителя ГУ МВД России по ... ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, выплате денежного довольствия,
установил:
ФИО14 обратился в суд с иском к УМВД России по АГО, ГУ МВД России по ..., уточнив исковые требования, просил о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, выплате денежного довольствия. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в УМВД России по АГО с ** в должности инспектора, с ** г. - в звании лейтенант полиции, в должности инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ФИО14) отдельного взвода дорожно-патрульной службы (далее также - ДПС) Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по АГО.
Приказом УМВД РФ по АГО от ** № л/с к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ** №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон о службе в органах внутренних дел РФ № 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. На основании приказа № л/с от ** «О наложении дисциплинарного взыскания».
Свое увольнение истец считает незаконным, полагая, что нарушений дисциплины не допускал, действовал при выполнении служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом инспектора ДПС, ссылался на неполноту и не объективность проведенной служебной проверки по факту устранения угроз безопасности жизни и здоровью граждан, предотвращению и пресечению нарушений правил дорожного движения при проведении ** в период с 00 часов 50 минут по 1 час 20 минут несанкционированных автомобильных гонок на автодороге «Ангарск-Тальяны» вблизи ... АГО.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил признать приказ ГУ МВД России по Иркутской области от ** № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ № 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины незаконным; признать приказ от ** № л/с по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ № 342-ФЗ незаконным; восстановить на службе в полиции в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по АГО; взыскать утраченное денежное довольствие за период с даты увольнения (**) по дату вынесения решения суда, исходя из средне дневного денежного довольствия, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за выслугу лет, подлежащего уточнению на момент вынесения решения суда.
Заявленные требования искового заявления, с учетом изложенных в нем оснований, истец ФИО14. поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что ответчиком не правильно интерпретированы пояснения на видеозаписи, поскольку они с ИДСП ФИО14 требовали направить ОМОН, опасались угрозы своей жизни и служебному имуществу, с разрешения дежурного покинули место массового скопления людей.
Представитель истца по устному заявлению – ФИО14 поддержала доводы своего доверителя.
Представитель ответчика ГУ МВД России по ... – ФИО14, допущенная судом к участию в деле на основании доверенности, заявленные требования не признавала в полном объеме по доводам письменных возражений (т.1 л.д. 177-184), просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14
Представитель ответчика УМВД России по АГО – ФИО14, допущенная судом к участию в деле на основании доверенности, просила оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 196-205).
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Ангарск, полагавшего требования иска не подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ служебный спор в органах внутренних дел (далее также служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).
Частью 1 статьи 53 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Статьей 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее по тексту – Дисциплинарный устав ОВД РФ), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2386-О).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел России от 26.03.2013 № 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 14.1 Порядка).
Пунктами 16, 17 Порядка регламентированы сроки проведения проверки.
В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.
Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ.
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ).
Как следует из материалов дела истец ФИО14 проходил службу в органах внутренних дел с **, с ** назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России Ангарскому городскому округу, ** в связи с организационно-штатными изменениями назначен на должность назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России Ангарскому городскому округу.
Приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с ФИО14 Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Основанием для издания вышеуказанного приказа послужил приказ ГУ МВД России по ... от ** № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».
Как следует из приказа ГУ МВД России по ... от ** №л/с, ФИО14 Е.В. привлечен к дисциплинарной ответственности с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы внутренних дел в установленном законом порядке за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, совершение виновного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, неисполнение требований статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, пункта 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, подпункта 143.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725дсп, пунктов 24, 34, 36 Должностного регламента, выразившееся в непринятии ** в период с 00 часов 50 минут по 1 час 20 минут при нахождении на автодороге «Ангарск-Тальяны» в районе населенного пункта Одинск на месте проведения несанкционированных гоночных заездов, мер к устранению угроз безопасности жизни и (или) здоровья граждан, к предотвращению и пресечению нарушений правил дорожного движения, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, оставлении места происшествия, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть несовершеннолетней ФИО14, а также причинение телесных повреждений ФИО14 и ФИО14
Материалами дела установлено, что основанием для издания приказа ГУ МВД России по ... от ** №л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» и увольнения ФИО14 со службы в органах внутренних дел явилось заключение по результатам проведенной служебной проверки, утвержденное врио начальника ГУ МВД **.
Согласно рапорта начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по ... от ** № врио начальника ГУ МВД России по ... было доложено о том, что ** следователем следственного отдела по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... (далее по тексту – СУ СК РФ по ...) возбуждено уголовное дело № в отношении инспекторов ФИО14 и ФИО14 Е.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – халатность, повлекшая смерть человека. Установлено, что ** ФИО14 ФИО14 и ФИО14 Е.В., получив сообщение из дежурной части о проведении несанкционированных уличных гонок, прибыли на участок местности, на котором неустановленные лица оказывали услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно проводили несанкционированные гонки, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и недобросовестного отношения к службе со стороны ФИО14 ФИО14 и ФИО14 Е.В., выразившиеся в бездействии по наведению общественного порядка и пресечению действий по организации несанкционированных уличных гонок и полного прекращения нелегальных заездов, гражданин ФИО14, **, нарушил ПДД и эксплуатации транспортных средств, совершил наезд на находящихся на обочине зрителей, в результате чего наступила смерть несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также получение травм ФИО14, ФИО14. В целях установления причин, характера и обстоятельств совершенных дисциплинарных проступков, просил о назначении по данному факту служебной проверки.
Поручение о проведении служебной проверки оформлено в соответствии с п. 14 Порядка на отдельном листе в виде резолюции от ** №, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, проведение проверки по изложенным в рапорте фактам поручено ФИО14
На основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по ... от ** №, указавшего, что срок проведения служебной проверки установлен **, в связи с возникшей необходимостью дополнительных мероприятия по установлению всех обстоятельств допущенных нарушений, приобщения копий материалов уголовного дела №, находящегося в производстве следственного отдела по ... СУ СК России по ... и находящего в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... уголовного дела №, срок проведения проверки продлен уполномоченным руководителем с ** по **. Названный рапорт, как и резолюция о продлении сроков проверки оформлены в электронном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, п. 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 срок проведения служебной проверки может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.
Нарушение вышеуказанных требований при проведении служебной проверки, судом не установлено.
Как следует из представленных материалов служебной проверки, в ходе проведения служебной проверки были исследованы:
- постовая ведомость расстановки нарядов ДПС на **, согласно которой экипаж № в составе лейтенантов полиции ФИО14, ФИО14 Е.В. заступили на службу в период с 19.00 час. ** по 07.00 час. ** на маршруту патрулирования территории ОП №;
- зарегистрированные дежурной частью сообщения КУСП за №, № о проведении гонок на трассе «Ангарск-Тальяны» в районе ... АГО;
- постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 238 УК РФ, по факту оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей;
- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть несовершеннолетней ФИО14, **;
- постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО14 УМВД лейтенанта полиции ФИО14 и лейтенанта полиции ФИО14 Е.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, по факту бездействия по наведению общественного порядка и пресечению действий по организации несанкционированных уличных гонок и полного прекращения нелегальных гоночных заездов;
- письменные объяснения оперативного дежурного ОП № УМВД России по АГО ФИО14, пояснившего, что им поступившие сообщения были переданы, на месте направлен экипаж №, в последующем ИДПС ФИО14 подтвердил информацию об организации гонок, которому было дано поручение о прекращении мероприятия, на что инспектор сообщил, что на месте гонок находится 1000 людей, в связи с чем, ФИО14 было предложено направить на помощь наряд патрульно-постовой службы (далее – ППС), ФИО14 сообщил, что ППС не справится с таким количеством людей, пояснив, что установили организатора и взяли объяснения, который будет прекращать мероприятие, но другие останутся и продолжат гонки, на что был дан ответ, что при необходимости будет направлен наряд ППС, указал о необходимости разбираться дальше, однако экипаж покинул место проведения нелегальных гонок, затем поступили сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшими;
- письменные объяснения оперативного дежурного ФИО14, сообщившей, что на получение сообщений о проведении гонок, она посредством рабочего мобильного телефона позвонила ФИО14 который нес службу в составе экипажа №, который был направлен к месту проведения гонок, в дальнейшем ФИО14 вел переговоры с экипажем, от которого ей стало известно, что сотрудники поговорили с организаторами гонок и все участники в ближайшее время разъедутся, ей экипаж по прибытию ничего не докладывал, разрешения убыть экипажу с места происшествия она не давала, о необходимости направить на место дополнительные наряды ей никто не сообщал и таких указаний не давал, при необходимости могли быть направлены наряды ППС, а также можно было запросить помощи у взаимодействующих органов;
- письменные объяснения ФИО14, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу №, пояснившего, что к месту старта гоночных заездов прибыл экипаж ДПС, которые искали организаторов уличных гонок, при этом ими не пронимались какие-либо действия, направленные на прекращение уличных гонок, в громкоговорители они не говорили о том, что уличные гонки несанкционированные и не просили толпу разойтись, затем в служебный автомобиль к ним села девушка и они проехали в сторону СНТ «Медик», приблизительно через 15 мин. сотрудники вернулись к месту старта, из автомобиля вышла девушка-организатор и сотрудники уехали в сторону ..., гонки продолжились;
- акт осмотра от ** видеофайлов с камер регистратора, установленного в служебном автомобилей «№», непосредственно видеозаписи, согласно которой ФИО14 ФИО14 и ФИО14 получив сообщения о проведении автомобильных гонок прибыли на установленное место, где по обочине дороги располагались зрители, через открытое окно служебной машины ФИО14 обратился к стоящим вдоль обочины зрителям со словами «Завязываем, все по домам», что вызвало смех, затем посредством специального громкоговорящего устройства (далее – СГУ) ФИО14 вызывал организаторов, ФИО14 кому-то пояснил на сообщение о том, что сейчас начнется самое интересное, что они возьмут пару объяснений и все. Из видеозаписи следует, что ФИО14 Е.В. запрещал использовать телефоны (видеосъемку), поясняя, что если увидит еще у кого-то телефон – они точно тут всё прекратят, в присутствии сотрудников, на улице организаторами мероприятия доведено до участников и зрителей о запрете видеосъемки, уважительном обращении и запрете приближаться к патрульному автомобилю. После этого на телефон ФИО14 Е.В. поступает звонок, ему сообщают о поступлении жалоб на незаконные гонки, надо прекращать мероприятие, при необходимости он может направить на помощь ППС, на что ФИО14 сообщает, что один экипаж не справится с 1000 человек, даже в случае направления экипажа ППС, необходимо поднимать ОМОН, на что ему был дан ответ, что ОМОН возможно после ППС, ФИО14 ФИО14 поясняет, что даже если организаторы закончат, остальные продолжат гонки, дежурный отвечает, что при необходимости направит ППС. Затем в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье садится девушка, сотрудники начинают движение, при этом ФИО14 посредством СГУ спрашивает «Что? Кто зарубится?». После остановки, девушка собственноручно записывает объяснение, содержание которого ей помогать сформулировать путем наводящих вопросов ФИО14 Е.В., обстановка в автомобиле непринуждённая, после подписания объяснений, девушке разъясняется о том, что она будет приглашена в отдел полиции и ей придется понести ответственность, после возвращения к месту мероприятия, девушка покинула служебный автомобиль, на вопрос через окно неизвестного о том, что дальше делать, ФИО14 отвечает: «а что, расходитесь», инспектор ФИО14 «по возможности», неустановленный мужчина просит набрать ему, если что, на что получает ответ от сотрудников «конечно». Затем сотрудники, продолжая движение автомобиля посредством СГУ сообщают «С дороги отойдите все», после совершают звонок дежурному, сообщая, что объяснения отобраны с организатора, сказали им завязывать, они потихоньку разбредаются, на месте больше 1000 человек и они ничего не сделают, сделан весь максимум возможного, в плане даже своей безопасности, на что получен ответ – понял, ладно, давай. В дальнейшем, ИДПС ФИО14. и ФИО14 покидают место гонок, потом ФИО14 Е.В. поступает звонок от неустановленного абонента, сообщившего, что в толпу въехала машина, затем инспектора ведут разговор между собой о необходимости ехать обратно, далее поступает звонок с дежурной части о произошедшем ДТП.
Из видеозаписей с камеры направленной из салона автомобиля вперед, наличие какого-либо агрессивного поведения, а равно противоправных действий, со стороны организаторов, участников и зрителей гонок в отношении ФИО14 Е.В. и ФИО14 не установлено, при этом очевидно большое скопление людей на обочине дороги с обеих сторон, отсутствие каких-либо средств безопасности, ограждений от дороги, за исключением сетки, при движении патрульного автомобиля с места проведения несанкционированных гонок признаков того, что участники гонок прекратили мероприятие, расходятся и стали разъезжаться не имеется, в то время, как после возращения обратно к месту проведения гонок, после сообщения о ДТП, во встречном направлении по отношению к патрульному автомобилю имеется интенсивное движение.
В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, до наложения дисциплинарного взыскания от ФИО14 Е.В. затребовано объяснение в письменной форме.
Согласно объяснению истца следует, что примерно в 00 часов 20 минут **, во время их «обеда», из социальных сетей они узнали о том, что на автодороге «Ангарск - Тальяны» в районе населенного пункта Одинск, происходит скопление граждан, участвующих в несанкционированных автомобильных гонках, им с ФИО14 было принято решение проследовать к месту проведения гонок, чтобы проверить информацию и прекратить мероприятие, поскольку понимали его незаконность. В пути следования на телефон истца, поступил звонок от помощника оперативного дежурного, что поступило уже второе сообщение о незаконных гонках, он ответил, что знает и что они едут на место их проведения. В ходе движения к месту проведения гонок истец позвонил своему знакомому по имени Стас, в социальных сетях которого он и увидел информацию о гонках. Он сказал Стасу, что бы они прекратили несанкционированные гонки, так как они сейчас туда приедут, Стас ответил, что он не организовывал эти гонки, однако попросил не «портить людям праздник и дать им 20-30 минут». В это же время ему на телефон позвонил знакомый по имени Денис, который сказал, что находится на месте проведения гонок в качестве зрителя и спросил едут ли они туда. Он ответил, что поступили неоднократные жалобы и что они едут на место проведения гонок и чтобы они прекращали данное мероприятие, пока на место не прибыли сотрудники ОМОН, после чего связь прервалась. Далее, прибыв на место, они увидели, что по обочинам находилось очень большое количество автомобилей, примерно 300 - 400 и порядка 1000 человек. При этом никаких заездов не происходило, противоправных действий никто не совершал. Истец по средствам СГУ обратился к присутствующим, попросил завершить мероприятие и разойтись, а также попросил подойти организатора гонок. После этого, в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье справа, села девушка, которая представилась «Настей». Он попросил её предоставить документы, разрешающие проведение гонок. Та ответила, что никаких документов нет. На слова о том, что нужно было согласовать их проведение в администрации и ГИБДД, та ответила, что они уже несколько лет пытаются согласовывать гонки, но им никто не согласовывает. При этом, «Настя» пояснила, что гонки уже закончились. В это время на телефон позвонил оперативный дежурный ФИО1, который сообщил, что поступило уже 3 сообщения по поводу гонок. Истец пояснил ФИО1, что одним экипажем они не могут разогнать 1000 человек, тот сказал, что если необходимо, то может направить в помощь наряд ППС, на слова о том, что даже если приедет наряд ППС, то даже двумя экипажами они не справятся, что необходимо направить на место сотрудников ОМОН, ФИО14 ответил, что ОМОН он направить не может. ФИО14 ФИО14 сказал ему, что они возьмут объяснение с организаторов. В процессе общения «Настя» пояснила, что она пригласит более компетентного человека, после чего вышла из патрульного автомобиля. После неё на заднее пассажирское сиденье села девушка, которая представилась «Юлей», на вопрос ФИО14 ФИО14 она ответила, что она действительно являлась организатором гонок, приглашения в их участии происходили посредствам различных социальных сетей и мессенджеров. Так как возле патрульного автомобиля скопилось большое количество людей, в том числе и по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО14 ФИО14 принял решение отъехать немного в сторону и получить от «Юлии» объяснения. Отъехав в сторону и остановившись он передал «Юлии» бланк объяснений для того, чтобы она собственноручно заполнила его. В процессе получения объяснений та собственноручно написала о том, что она в действительности является организатором гонок, данное мероприятие она ни в администрации, ни в ГИБДД УМВД по АГО не согласовывала, а также о том, что она лично обеспечивает безопасность участников гонок и зрителей. При этом она написала о том, что на момент их приезда гонки окончены, заездов больше нет. Получив от «Юлии» объяснение, они вернулись на место, где высадили её из патрульного автомобиля. При этом пояснили ей, чтобы мероприятие было прекращено и что за все происходящее она может понести, в том числе административную ответственность, на что «Юлия» пояснила, что ответственности не боится. В это время к их автомобилю в большом количестве стали подходить присутствующие люди и спрашивать о дальнейшей судьбе мероприятия. На что они поясняли, что мероприятие должно быть прекращено и все должны разойтись. В случае невыполнения указаний, через 10 минут они вернутся с экипажем ОМОНа и примут соответствующие меры. Так как вокруг патрульного автомобиля было большое скопление людей, в том числе явно в состоянии алкогольного опьянения, а также агрессивно настроенных лиц, в целях сохранения служебного автомобиля и личной безопасности они приняли решение покинуть мероприятие, никаких четких указаний как от оперативного дежурного, так и от иного руководства, им не поступало. Сведений о том, будет ли им на помощь отправлены дополнительные силы, так же не имелось. Во время их нахождения на месте проведения гонок никаких заездов не было, противоправных действий в части нарушения правил дорожного движения ими установлено не было. Кроме того, с их прибытием, люди стали расходится, транспортные средства разъезжались. Место покинуло до половины автомобилей. На месте они были порядка 30 - 35 минут. После того, как они покинули место проведения гонок, то направились далее по маршруту, было остановлено и проверено порядка 3 транспортных средств. Примерно через 10 минут на телефон ФИО14 ФИО14 поступил звонок от оперативного дежурного, который сообщил, что на месте проведения гонок произошло ДТП с пострадавшими, он сразу же направил автомобиль к указанному месту, включив световую сигнализацию, установленную на патрульном автомобиле. К месту ДТП они прибыли буквально за 5 - 10 минут, где обнаружили автомобиль сотрудников МЧС, были обнаружены пострадавшие, установлен и задержан водитель автомобиля, совершивший ДТП.
Аналогичные объяснения были даны инспектором ФИО14
По результатам служебной проверки **, то есть в срок, определенный ч. 2 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, подготовлено заключение, подписанное лицом, которому было поручено проведение служебной проверки – старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по ... ФИО14 и утвержденное врио начальника ГУ МВД России по ....
Как следует из заключения по результатам служебной проверки от **, в ходе служебной проверки установлено, что ** в период с 00 часов 50 минут по 1 час 20 минут, лейтенант полиции ФИО14 вместе с лейтенантом полиции ФИО14 получив сообщения из дежурной части УМВД России по Ангарскому городскому округу и дежурной части отдела полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу о проведении гонок, прибыли на открытый участок местности, расположенный на автодороге «Ангарск-Тальяны», вблизи села Одинск Ангарского городского округа, в районе километрового знака «9 км», установив, что в указанном месте проводятся несанкционированные автомобильные гонки, инспектора ДПС ФИО14 и ФИО14 Е.В. от принятия мер по наведению общественного порядка, пресечению действий по организации нелегальных гонок и полного их прекращения самоустранились, угрозу жизни и здоровью граждан не устранили, место происшествия покинули, в результате чего, в период с 1 часа 40 минут до 1 часа 45 минут **, гражданин ФИО14, управляющий автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № регион, в ходе очередного гоночного заезда, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершил наезд на находящихся на обочине вышеуказанной дороги зрителей, в результате чего наступила смерть несовершеннолетней ФИО14, ** г.р., а также причинены телесные повреждения ФИО14, ** г.р. и ФИО14, ** г.р.
По результатам проведенной служебной проверки было установлено, что инспектор ДПС ФИО14 Е.В. допустил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, совершил виновное бездействие, повлекшее за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, а именно: не исполнил требования статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ** №-Ф3 «О полиции», пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, пункта 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ** №, подпункта 143.2 пункта 143 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ** № дсп, пунктов 24, 34, 36 Должностного регламента, а именно **, в период с 00 часов 50 минут по 1 час 20 минут, находясь на автодороге «Ангарск-Тальяны», в районе населенного пункта Одинск, на месте проведения несанкционированных гоночных заездов, мер к устранению угроз безопасности жизни и (или) здоровью граждан, к предотвращению и пресечению нарушений правил дорожного движения, способствовавших совершению дорожно-транспортных происшествий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, не принял, самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей, оставив место происшествия, что повлекло в дальнейшем дорожно-транспортное происшествие, совершенное ФИО14, в результате которого наступила смерть несовершеннолетней ФИО14, а также были причинены телесные повреждения ФИО14 и ФИО14
Согласно статьи 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.
На полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о полиции).
Согласно пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.
Как следует из пункта 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ** №, при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; оказанию содействия в проезде транспортных средств экстренных оперативных служб, аварийно-спасательных служб, следующих в районы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.
В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП (п. 33 вышеуказанного Порядка).
Как следует из подпункта 143.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ** №дсп (гриф – «для служебного пользования»), содержание которого приведено по тексту служебного заключения, при несении службы наряд ДПС принимает меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению преступлений и административных правонарушений.
Согласно подпункту 2.3 пункта 2 должностного регламента ИДПС УМВД лейтенанта полиции ФИО14 ФИО14 утвержденного **, с которым он был ознакомлен, ФИО14 УМВД в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами международных договоров и нормами международного права Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом «О полиции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Законом «О службе», приказом МВД РФ от 30.09.2022 № 725-дсп, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.
Согласно подпункта 16.1 пункта 16, пунктов 24, 26, 34, 36, 48, 67 Должностного регламента, помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Закона «О службе» лейтенант полиции ФИО14 обязан соблюдать: запреты и ограничения, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России; знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы; знать и выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств, применения огнестрельного оружия; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; вести себя в духе строгого соблюдения законности и дисциплины, требовать от себя и других сотрудников твердого знания своих служебных обязанностей, материальной части оружия, правил его применения, соблюдения правил ношения форменного обмундирования, опрятного внешнего вида и строевой выправки; постоянно осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
Проанализировав вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в порядке ч. 2 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факты нарушения ФИО14 требований законодательства и неисполнения своих должностных обязанностей нашли подтверждение, при этом служебная проверка в отношении истца, вопреки его доводов, проведена ответчиком при наличии предусмотренных Федеральным законом о службе в органах внутренних дел РФ оснований, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ** №, в установленные сроки, заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям статьи 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ; установленный законом порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, при избрании меры дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть допущенного нарушения и обстоятельства его совершения.
Суд пришел к выводу о доказанности ответчиком в действиях истца, состава проступка предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, вмененное истцу нарушение носит конкретный характер и соотносится с фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, что нашло подтверждение материалами дела, влекут безусловное признание факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности обоснованным.
Вопреки доводам истца при проведении служебной проверки ответчиком приняты все необходимые меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, допущенного ФИО14 Е.В. нарушения.
Дисциплинарное взыскание наложено и исполнено в соответствии с установленными ч. 6, ч. 7, ч. 15 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ сроками.
Заключение по результата служебной проверки утверждено **, приказ №л/с о наложении на ФИО14. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины издан ГУ МВД России по ... **, в связи с тем, что ФИО14 находился на больничном с ** по **.
В соответствии с частью 11 статьи 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ уполномоченный руководитель обязан в течении трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. ФИО14 Е.В. ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в установленные законом сроки – ** (9 и ** - выходные дни).
Приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с ФИО14 Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ в связи с грубым нарушение служебной дисциплины.
Доводы истца о неверной интерпретации (понимания) ответчиком пояснений ФИО14 на видеозаписи в материалах служебной проверки, суд не может принять во внимание, поскольку субъективная интерпретация истца видеозаписи не опровергает выводы, сделанные по результатам служебного расследования. Анализ представленной видеозаписи, позволяет объективно и достоверно установить, что требования Закона о полиции и должностного регламента, в частности по предупреждению и пресечению противоправных деяний; обеспечению безопасности дорожного движения и устранению угрозы безопасности граждан, осуществлению необходимых мер реагирования, осуществлению функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, не были приняты ФИО14
Доводы истца о том, что сотрудником дежурной части было отказано в направлении службы ОМОН, а направление ППС было недостаточно и не целесообразно, а равно о том, что сотрудник дежурной части самостоятельно не принял мер реагирования и не направил помощи инспекторам, которые не смогли бы справиться с массовым количеством людей, указаний оставаться на месте гонок не давал, суд не может принять во внимание, поскольку в случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение ДТП (п. 33 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ** №). По мнению суда, только ИДПС ФИО14. и ФИО14, непосредственно находясь на месте несанкционированных гонок, могли объективно оценить наличие угрозы безопасности граждан, присутствующих на мероприятии и обеспечить пресечение противоправных деяний. Видеозапись не содержит убедительных и настойчивых законных требований сотрудников прекратить мероприятие, покинуть местность лицам, находящихся там, вызов ППС, а также другого экипажа ДПС, в связи с возникшими подозрениями о нахождении на местности лиц с признаками алкогольного опьянения, о чем ФИО14 Е.В. указал в своих объяснениях.
То обстоятельство, что в материалах проверки приобщены письменные объяснения ФИО14, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу №, полученные лицом, проводившим проверку со следственных органов, в которых имеются нарушения по оформлению на момент проведения служебной проверки, а кроме того они не подписаны, не влияет на законность проведенной служебной проверки, поскольку материалы служебной проверки, содержат достаточный объем документов, позволивший лицу, проводившему служебную проверку сделать вывод о совершения проступка.
Довод истца о том, что его не ознакомили с заключением служебной проверки, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, однако такое ознакомление не является обязательным, а срок для ознакомления не установлен. Из материалов дела следует, что ФИО14 была обеспечена возможность ознакомиться с заключением служебной проверки, своим правом в дальнейшем он распорядился самостоятельно.
Обстоятельства, указанные в заключении по материалам служебной проверки, подтверждены материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Заключение по материалам служебной проверки составлено в установленный срок, утверждено уполномоченным лицом.
Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по ... от ** № л/с о наложении дисциплинарного взыскания, приказа от ** № л/с по личному составу о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ № 342-ФЗ.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, в силу которых сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, исходя из того, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.
Восстановление на работе, взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула, являются правовыми последствиями признания незаконным приказа об увольнении, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО14 (паспорт №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу (ИНН <***>), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (ИНН <***>) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, выплате денежного довольствия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№