РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10826/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016451-52) по иску ФИО1 к ООО «Поколение Думающих» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поколение Думающих» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.05.2023 на основании публичной оферты об оказании платных услуг между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг. 30.05.2023 истцом на счет ООО «Поколение Думающих» была перечислена сумма в размере сумма, в счет оплаты курса Оффлайн Оптимум ОГЭ 8-9 класс. 10.09.2023 истец была проинформирована представителем ответчика о невозможности проведения занятий в очной форме и предложено проведение занятий в онлайн режиме. В связи с тем, что проведение занятий в очной форме было существенным условием при заключении договора, отмена данной формы обучения явилась нарушением условий договора, ФИО1 была вынуждена отказаться от прохождения обучения и обратиться с заявлением о расторжении договора. 14.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в размере сумма 30.12.2023 ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере сумма Однако оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Поколение Думающих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2023 на основании публичной оферты об оказании платных услуг между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных услуг (далее - Договор).
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ настоящая оферта является официальным, публичным и безотзывным предложением Исполнителя, адресованным Заказчику, заключить договор на указанных в оферте условиях (п. 2.1. Договора).
Согласно п. 2.3. договора, акцепт оферты означает, что Заказчик согласен со всеми положениями оферты, обязуется им следовать и подтверждает факт того, что он достиг возраста 18 лет. С момента акцепта Заказчиком настоящей оферты, данная оферта считается договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным между Заказчиком и Исполнителем на условиях, установленных в настоящей оферте.
30.05.2023 истцом на счет ООО «Поколение Думающих» была перечислена сумма в размере сумма, в счет оплаты курса Оффлайн Оптимум ОГЭ 8-9 класс. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
10.09.2023 истец была проинформирована представителем ответчика о невозможности проведения занятий в очной форме и предложено проведение занятий в онлайн режиме. В связи с тем, что проведение занятий в очной форме было существенным условием при заключении договора, и отмена данной формы обучения явилась нарушением условий договора, ФИО1 была вынуждена отказаться от прохождения обучения и обратиться с заявлением о расторжении договора.
В соответствии с п. 8.3. Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии оплаты фактически оказанных до момента расторжения договора услуг и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Согласно п. 8.5. Договора Заказчик обязуется уведомить Исполнителя о расторжении договора и одностороннем порядке по своей инициативе, путем направления письма по указанному и договоре адресу электронной почты.
14.09.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оферты и возврате денежных средств в размере сумма
Возврат суммы за неоказанные услуги осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем заявления о расторжении настоящего договора (п. 8.8. Договора).
02.10.2023 истцом было получено гарантийное письмо от ООО «Поколение Думающих», согласно которому ответчик признает факт образовавшейся задолженности и подтверждает готовность организации исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в срок до 31.10.2023.
01.11.2023 истцом было получено второе гарантийное письмо с указанием срока до 25.11.2023.
13.11.2023 истцом в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованием возврата оплаченных денежных средств, данная претензия была Ответчиком получена, однако денежные средства выплачены не были.
30.11.2023 истцом было получено третье гарантийное письмо со сроком возврата денежных средств до 13.12.2023
30.12.2023 ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере сумма
Однако оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени истцу не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд принимает расчет ответчика, поскольку он обоснован, арифметически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по спорному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно сумма, исходя из следующего расчета: (100 000+10 000) / 2.
Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Поколение Думающих» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Поколение Думающих» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) денежные средства в связи с отказом от договора в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Поколение Думающих» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 28 января 2025 года.
фио ФИО2