Дело № 2-6174/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021461-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Запольского К.О., истца ФИО3, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает сын истца – ФИО2, который не является собственником жилого помещения. Ответчик на протяжении длительного времени не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения; приводит имущество в негодное состояние; без согласия истца приводит посторонних людей и осуществляет реализацию имущества истца; нарушает общественный порядок; злоупотребляет алкоголем, своим поведением мешает истцу и соседям, создавая неблагоприятные условия проживания.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что в настоящее время ответчик алкоголь не употребляет, помогает по содержанию квартиры.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что выехал из спорного жилого помещения не добровольно, вещи собранные матерью остались в тамбуре, в настоящее время несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту спорного жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения иска ввиду того, что истцом чинятся препятствия к пользованию спорным жилым помещением, ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Приведенным нормам корреспондируют ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, которые содержат схожие положения, а также предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В то же время в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом, также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием – город Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города и ФИО1 заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан, по которому администрация передала ФИО1 в собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 43,10 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 приходится сыном ФИО1, что сторонами в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно рапорта УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На момент посещения в квартире находилась ФИО1, которая указала, что в данной квартире проживает с ФИО5, а также ФИО6 С ее слов ФИО2 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обхода соседей сведений о фактическом проживании ФИО2 в настоящее время по данному адресу не получено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного времени не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения; приводит имущество в негодное состояние; нарушает общественный порядок; злоупотребляет алкоголем, своим поведением мешает истцу и соседям, создавая неблагоприятные условия для проживания.

Из пояснений сторон суд установил, что ФИО2 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, выезд из спорной квартиры имеет вынужденный характер, ответчик проходит реабилитацию, в связи с чем проживает в реабилитационном центре, участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом также учитывается и тот факт, что иного жилья на каком-либо праве ответчик не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик, добровольно выехал из квартиры, его выезд носит постоянный характер, ответчик утратил интерес к жилому помещению, напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчика носит вынужденный характер, ответчик осуществляет содержание квартиры, что не отрицалось истцом, временно проживает в реабилитационном центре, после реабилитации намерен вернуться проживать в квартиру, факт наличия между сторонами конфликтных отношений, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной жилплощади, соответственно иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не может быть удовлетворен.

При этом не оплата ответчиком коммунальных платежей не может являться безусловным основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истца не заявлено.

Поскольку требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными, то они так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина