Дело № 2а-1861/2022

УИД № 42RS0007-01-2022-003055-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово

09 сентября 2022 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО7, начальнику отдела ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Юридическая компания "Уна Лекс" обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО7, начальнику отдела ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершения определённых действий.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что **.**,** в ОСП по ... УФССП России по ...-Кузбассу на основании исполнительного документа от 03 июля 2020 № 2-1261/2020/1, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств официального сайта УФССП России по ..., взыскателю стало известно, что исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 окончено **.**,**, вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил.

20 июня 2022 года взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2022 года и исполнительного документа от 03 июля 2020 № **, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".

01 июля 2022 года заместителем начальника отделения ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

По состоянию на 13 июля 2022 года исполнительный документ взыскателю не направлен.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО7 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, не направления постановления об окончании исполнительного производства № № ** в установленные федеральным законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО4 ОСП по ... в части ненадлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП по .... Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО7 устранить допущенные нарушения, начальника отдела ОСП по ... ФИО4 устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения в течении двух рабочий дней.

Представитель административного истца ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ... находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа от **.**,** № **, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово в отношении ФИО2 в пользу ООО «Юридическая компания "Уна Лекс" (л.д.61-75).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, мест получения дохода должника.

Согласно статье 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ... ФИО7 составлен акт от **.**,**, **.**,**, в которых указано, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно (л.д.74,76).

11 апреля 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по ... ФИО7 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № ** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Юридическая компания "Уна Лекс".

Доводы административного истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа являются необоснованными.

Так, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от **.**,**, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа от 03 июля 2020 года №2-1261/2020/1, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово в отношении ФИО1 в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО7 направлен в адрес ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" простой почтовой корреспонденцией (л.д.76-78).

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено императивного требования о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа заказной корреспонденцией с уведомлением.

Неполучение административным истцом направленной ему посредством почтовой связи копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа не свидетельствует о допущенным судебным приставом-исполнителем бездействий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО7 своих должностных обязанностей, а также бездействие со стороны начальника отдела ОСП по ... ФИО4 предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Действий не неправомерному удержанию исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Нарушение установленных законом сроков направления взыскателю исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном удержании судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд находит необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, а также начальника отдела ОСП по ... ФИО4

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий, последним совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела ОСП по ... требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к административным ответчикам отказать.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя ФИО7, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в невыполнении должностных обязанностей по не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, не направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного листа приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного процессуального срока на обращение в суд.

Так, о допущенном предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнал не позднее **.**,**, даты обращения ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" с в ОСП по ... посредством функционала сайта «Госуслуги» через личный кабинет – 20 июня 2022 года г. (л.д.7), 01 июля 2022 года заместителем начальника отделения ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.24), суд отмечает, что с настоящим административным иском он обратился только лишь 13 июля 2022 года, то есть за пределами установленного для обжалования ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ, 10-ти дневного срока.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Таким образом, учитывая, что каких-либо нарушений требований законодательства, влекущих признание оспариваемого бездействия незаконным, не выявлено, ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в суд административный истец обратился с нарушением установленного законом срока, в удовлетворении административного иска ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО5, начальнику отдела ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП от 23 ноября 2021 года, не направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного документа от **.**,** №2-1261-2020/1, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района ..., незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа от 03 июля 2020 года №2-1261-2020/1, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ... и обязании начальника отдела ОСП по ... устранить нарушение прав административного истца путем издания распоряжения об устранении нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО7, суд полагает необходимым отказать.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО7, начальнику отдела ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., УФССП России по ... – Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, начальника отдела ОСП по ... ФИО4, ОСП по ..., в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания, не направлении постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП в установленные федеральным законом сроки, признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 15.09.2022

Председательствующий И.В. Третьякова