№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Брагиной А.И.

защитника – адвоката Ситник А.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2023 около 10 часов 30 минут находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на приобретение, хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через <данные изъяты>», установленное в мобильном телефоне «Redmi», договорилась с неустановленным дознанием лицом под именем «<данные изъяты>» о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 0,54 гр., в значительном размере. После чего, используя приложение «<данные изъяты> установленное в мобильном телефоне, ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, привязанную к номеру телефона №, в целях оплаты за приобретаемое наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 0,54 гр., в значительном размере. Затем, получив от неустановленного дознанием лица сообщение с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного в траве на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес> с координатами: <данные изъяты>, ФИО1 06.06.2023 около 12 часов 40 минут извлекла из указанного тайника-закладки наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 0,54 гр., в значительном размере, которое стала умышленно незаконно хранить при себе с целью последующего личного употребления без цели сбыта до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,54 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования израсходовано 0,12 г. представленного вещества.

Согласно списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции, <данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», <данные изъяты>), массой свыше 0,5 грамма, но не более 2,5 грамма, является значительным размером, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации. Масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), составляет 0,54 гр., что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 вину во вменяемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, и поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Ситник А.С. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Брагина А.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая признала вину полностью, вменяемое ей преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 социально обустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, <данные изъяты> не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся, в том числе, в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений, ранее не известных сотрудникам полиции.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимой отсутствует. При этом действия подсудимой в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимая была задержана сотрудником правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Учитывая, что в качестве наказания ФИО1 определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимая признана больной наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «Redmi» imei 862 179 056 799 421/78, 862 179 056 799 439/78 в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой Теле-2, переданный под сохранную расписку ФИО1, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R –диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты> массой 0,42 гр. с упаковкой – хранить в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску до разрешения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Мобильный телефон марки «Redmi» <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой Теле-2, переданный под сохранную расписку ФИО1, как орудие совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным ею адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Г.С. Остапенко