Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Юхнов 14 декабря 2023 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области и.о. прокурора Филимонова А.А.,
подсудимого ФИО5,
его защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Емельяненко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим в МАУ «Благоустройство» г. Юхнов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п.«А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в жилище по адресу: <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 23 февраля 2023 года в 17 часов 30 минут прибыл к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
Далее ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в этот же день, в промежуток времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь марки «Rolsen» стоимостью 1 629 рублей 42 копейки, ковер стоимостью 1 444 рубля, две ночные шторы из материала акрил стоимостью 1 026 рублей, конвектор марки «Homeclub» модель РН80А-2000RU стоимостью 2 401 рубль 25 копеек, набор детской мебели, состоящий из стола и стула, стоимостью 448 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 948 рублей 67 копеек.
С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 6 948 рублей 67 копеек.
Он же, ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
19 июня 2023 года около 18 часов 55 минут у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в жилище по адресу: <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5 19 июня 2023 года около 20 часов 00 минут прибыл к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
Далее ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в этот же день, в промежуток времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: стиральную машинку марки «Samsung» модель «WF0508NYW» стоимостью 7 355 рублей 84 копейки, мойку из нержавеющей стали стоимостью 1 010 рублей с краном-смесителем стоимостью 521 рубль, столешницу от мойки стоимостью 1 140 рублей, а всего имущество на сумму 10 026 рублей 84 копейки, а также приготовил для хищения два шкафа-пенала. Похищенное имущество ФИО5 в указанный период времени перевез в надворную постройку по месту жительства.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 13 августа 2023 года в 19 часов 00 минут, взяв с собой веревку, чтобы перенести шкафы, которые он ранее приготовил для хищения, то есть, заранее приготовившись к преступлению, прибыл к жилищу ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения в этот же день, в промежуток времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил шкаф-пенал стоимостью 1 238 рублей, шкаф-пенал с остекленной дверкой стоимостью 1 630 рублей, приготовленные им ранее для хищения.
Таким образом, ФИО5 в период с 19.06.2023 года по 13.08.2023 года незаконно проникнув в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: стиральную машинку «Samsung» модель «WF0508NYW» стоимостью 7 355 рублей 84 копейки, мойку из нержавеющей стали стоимостью 1 010 рублей с краном-смесителем стоимостью 521 рубль, столешницу от мойки стоимостью 1 140 рублей, шкаф-пенал стоимостью 1 238 рублей, шкаф-пенал с остекленной дверкой стоимостью 1 630 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 894 рубля 84 копейки.
Похищенным имуществом ФИО5 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 12 894 рубля 84 копейки, который с учетом ее материального положения, является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо полного признания ФИО5 своей вины в инкриминируемых преступлениях, его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что 23 февраля 2023 года около 17 часов он с целью кражи чужого имущества пришел к дому, расположенному по соседству с его домом в <адрес>. Дверь в дом была приоткрыта. Пройдя в дом, он увидел, что на кухне и в зале был беспорядок. В этот же день из дома похитил: микроволновую печь белого цвета марки «Ролсен», ковер красного цвета, шторы зеленого цвета, электрический обогреватель белого цвета, детские стол и стул, которые перенес к себе домой. 19 июня 2023 года около 20 часов 00 минут он с целью кражи чужого имущества снова пришел в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил: стиральную машинку белого цвета, раковину с краном и столешницей, которые перевез на тачке к себе домой и спрятал в надворной постройке. Также он присмотрел в указанном доме два шкафа-пенала, которые он решил впоследствии похитить. Он их положил на бок, чтобы было удобнее выносить из дома. За данными шкафами он в этот день не вернулся. 13 августа 2023 года в 19 часов 00 минут он пришёл в дом ФИО1, где принесенной с собой веревкой, обвязал приготовленные шкафы и вытащил их по очереди на улицу, поставив их около дороги недалеко от дома. Потом он попросил у своей матери принадлежащую ей автомашину «Ока», заехал за своим знакомым ФИО3, с которым они вместе вернулись и перевезли по очереди похищенные шкафы в надворную постройку. ФИО6 он не говорил, что шкафы краденные. Больше ничего из указанного дома он не похищал и ничего там не ломал.
(Том 1, л.д. 209-211; 228-231)
Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, принадлежащий ее маме ФИО4. При отъезде в <адрес> в 2020 году свое имущество мама забрала, а в доме осталось только имущество, принадлежащее ей. С 2020 года она в <адрес> не приезжала, поскольку у неё был маленький ребенок. Когда они с мужем приехали в данный дом 13 августа 2023 года, то обнаружили, что входная дверь была повреждена, стекла в кухне разбиты, в доме был беспорядок, имущество имело повреждения. В доме отсутствовали: стиральная машина, кухонный гарнитур, раковина с краном, газовый баллон, швейная машинка. На кухне был оторвана вагонка и похищена проводка. В спальной комнате был оторван ламинат и похищен ковер. В этот день они с супругом не обратились в полицию, так как с ними был грудной ребенок. После осмотра дома, они уехали в <адрес> по месту своего жительства. 19 августа 2023 года они с мужем снова приехали в <адрес>, обнаружили, что после их приезда из дома пропали еще два шкафа-пенала. О случившемся она сообщила в полицию. Имущество, которое было изъято у ФИО7, принадлежит ей. С оценкой имущества, указанной в экспертных заключениях, она согласна. Ущерб от кражи имущества, совершенной в период с 19.06.2023 года по 13.08.2023 года, для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и ее семья живет на зарплату мужа, из которой они оплачивают учебу мужа, коммунальные услуги, расходы на ребенка, а также несут расходы на проживание и питание.
Показаниями свидетеля ФИО2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в д. <адрес> вместе со своим сыном ФИО5 Про то, что ее сын совершил кражу имущества из дома в <адрес>, тот ей ничего не рассказывал. Откуда у ее сына ковер, шторы, обогреватель, детские стул и стол, микроволновка, которые были изъяты в ходе обыска, она не знает. У нее есть автомобиль марки «Ока», который она иногда дает своему сыну для передвижения по деревне.
(том 1, л.д.85-88)
Заявлением ФИО1 от 19.08.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 12.08.2020 года по 12.08.2023 года совершило кражу принадлежащего ей имущества из дома, расположенного по адресу: д.<адрес>.
(том 1, л.д.7)
Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с разрешения ФИО1 был осмотрен дом, расположенный по адресу: д. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, сведения об имеющихся повреждениях имущества.
(том 1, л.д.8-26)
Протоколом обыска от 10.10.2023 года, в ходе которого в жилище ФИО5, расположенном по адресу: д. <адрес> были обнаружены и изъяты похищенные из дома ФИО4 вещи: ковер, две шторы, микроволновая печь марки «Ролсен», электрический конвектор марки «Homeclub», набор детской мебели, состоящий из стола и стульчика.
(том 1, л.д.93-94)
Протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года, в ходе которого были осмотрены: автоматическая стиральная машинка марки «Самсунг», два шкафа-пенала, мойка, столешница, пара штор, ковер, конвектор, детские стол и стул, микроволновая печь марки «Ролсен».
(том 1, л.д.183-192)
Заключением эксперта № от 18.10.2023 года, согласно выводам которого, стоимость микроволновой печи марки «Rolsen» модель MS177OTD составляет 1 629 рублей 42 копейки, стоимость конвектора марки «Homeclub» модель РН80F-2000RU составляет 2 401 рубль 25 копеек, стоимость стиральной машинки марки «Samsung» составляет 7 355 рублей 84 копейки.
(том 1, л.д.133-143)
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 17.10.2023 года, согласно выводам которого, стоимость ковра размером 196х250 составила 1 444 рубля, двух ночных штор из материала акрил размером 196х250 см каждая составила 1 026 рублей, набора детской мебели, состоящего из стульчика и стула, составила 448 рублей, стоимость шкафа-пенала размерами 141х50х35 составила 1 238 рублей, стоимость шкафа-пенала размерами 156х40х35 составила 1630 рублей, стоимость круглой мойки из нержавеющей стали размером 490х490 см составила 1010 рублей, крана-смесителя для воды составила 521 рубль, стоимость столешницы для мойки размером 121х60 см составила 1 140 рублей.
(том 1, л.д.148-172)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 13.10.2023 года, в ходе которого ФИО5 показал и рассказал, каким образом он совершал кражи имущества из дома ФИО4
(том 1, л.д.198-202)
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (хищение в период с 19 июня 2023 года по 13 августа 2023 года), также являются:
Показания свидетеля ФИО3, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 августа 2023 года около 19 часов 30 минут к его дому на автомашине «Ока» подъехал его знакомый ФИО8 и попросил его помочь погрузить и разгрузить мебель, на что он согласился. Они вместе с ФИО8 подъехали к дому, где ранее проживала ФИО4. Там, на обочине дороги, напротив ее дома, стояли два шкафа. ФИО7 сказал, что эти шкафы нужно перевезти к нему в надворную постройку. Они вместе с ФИО7 погрузили сначала один шкаф в багажник автомашины и отвезли к ФИО7 в сарай. Затем они вернулись и погрузили второй шкаф и отвезли его в сарай к ФИО8 том, что данные шкафы ФИО7 похитил, тот ему не рассказывал.
(том 1, л.д.81-84)
Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: д.<адрес>. В ходе проведенного осмотра изъяты: стиральная машинка «Самсунг», раковина с краном, столешница для раковины.
(том 1, л.д.27-33)
Протокол осмотра места происшествия от 19.08.2023 года с иллюстрационной таблицей, в ходе которого была осмотрена надворная постройка, расположенная по адресу: д.<адрес>. В ходе проведенного осмотра изъяты два шкафа-пенала.
(том 1, л.д.34-37)
Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении вмененных ему преступлений полностью доказанной.
Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, в полном объеме согласуются между собой.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не установлено.
Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2 об обстоятельствах совершенных со стороны подсудимого преступлений последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, судом установлено, что потерпевшей ФИО1 по факту кражи в период с 19 июня 2023 года по 13 августа 2023 года действиями подсудимого ФИО5 причинен материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным с учетом её материального положения, среднемесячного дохода и несения ежемесячных расходов.
Действия подсудимого ФИО5 по факту кражи 23 февраля 2023 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого ФИО5 по факту кражи в период с 19 июня 2023 года по 13 августа 2023 года суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, учитывая заключение комиссии экспертов № от 20.09.2023 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, учитывая его поведение в период совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.
Согласно заключению комиссии экспертов от 20 сентября 2023 года № ФИО5 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором подозревается. У него имела место в период содеянного и имеется в настоящее время <данные изъяты> (по МКБ-10 <данные изъяты>). Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. В каком-либо временном психическом расстройстве в период содеянного подэкспертный не находился, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или иных лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО5 не нуждается. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
(том 1, л.д. 125-128)
При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления, относящихся к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, по каждому преступлению суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном деянии.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 в период с 19 июня 2023 года по 13 августа 2023 года суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ признает явку с повинной, выраженную в объяснении от 19.08.2023 года, данном до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, совершенных ФИО5, на менее тяжкие, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом личности подсудимого ФИО5 и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для замены в качестве альтернативы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО5 по каждому преступлению суд применяет правила ст.ст. 56, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО5, его поведение после совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО5 имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает, что наказание должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, что каких либо тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО5 без реального отбывания наказания, то есть применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого ФИО5, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО5 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: стиральную машинку «Samsung», два шкафа-пенала, мойку с краном, столешницу от мойки, ковер, две шторы, микроволновую печь «Rolsen», конвектор «Homeklub», детский стульчик, детский столик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юхновский» по вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения 23 февраля 2023 года), ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения в период с 19 июня по 13 августа 2023 года) и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения 23 февраля 2023 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по факту хищения в период с 19 июня по 13 августа 2023 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: стиральную машинку «Samsung», два шкафа-пенала, мойку с краном, столешницу от мойки, ковер, две шторы, микроволновую печь «Rolsen», конвектор «Homeklub», детский стульчик, детский столик, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юхновский» по вступлении приговора в законную силу - вернуть потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий судья Е.Н. Халкина