Дело №

73RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» (далее по тексту – ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ») о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был закрыт банковский вклад, открытый в ПАО ФИО3 «ФК «ОТКРЫТИЕ» в размере 5 189 518 руб. 00 коп., в связи с окончанием срока действия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО ФИО3 «ФК «ОТКРЫТИЕ» с целью размещения денежных средств на счет банковского вклада под более выгодный процент. Сотрудником ФИО3 было предложено вложить денежные средства под 15 % годовых, что в год составило гарантированный доход 735 000 руб. 00 коп. с суммы вклада 4 900 000 руб. 0 0коп. Также истцу было разъяснено, что каждые 3 месяца от суммы вклада ей подлежали ФИО3 проценты в размере 3,75 %. Согласившись на данные условия истцом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, как было в последующем установлено, договор страхования с ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖДИЗНЬ» по программе «НОТА ПРЕМИУМ» на основании Правил добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате всех причитающихся ей сумм. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 2 866 324 руб. 77 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию в ФИО2 организацию, в ФИО3 с требованием о возврате денежных средств в полном объеме. Данная претензия осталась без удовлетворения. Истец указывает, что договор страхования был заключен под влиянием заблуждения, в результате предоставления ПАО ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» неполной информации. Истец указывает, что заблуждалась в правовой природе сделки и последствиях ее заключения, не осознавала, что подписывает договор инвестиционного страхования жизни, полагая, что в действительности заключает договор банковского вклада с гарантированной процентной ставкой 15 % годовых. ФИО1 при заключении договора находилась в отделении ФИО3, не могла предположить, что заключает договор страхования. При осознании условий договора, истец не стала бы его заключать, так как потеря суммы уплаченной ФИО2 премии является существенной для истца. Истец указывает, что она не обладает специальными познаниями в области финансов, не понимала, что заключение добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям. Истец просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» по программе «НОТА ПРЕМИУМ» недействительным, взыскать с ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 2 033 675 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 755 605 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 0 0коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 946 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, принятые к производству суда. Просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» по программе «НОТА ПРЕМИУМ» недействительным, взыскать с ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 1 482 425 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 364 руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 0 0коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 946 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО3 ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что денежные средства, уплаченные по договору страхования в качестве ФИО2 премии, достались ей после продажи имущества, оформленного на ее имя после вступления в наследство. После заключения договора вклада от сотрудника ФИО3 в ее адрес поступило предложение о заключении договора банковского вклада с получением гарантированного дохода в 15 % годовых. Также сотрудником ФИО3 было указано, что условия договора предусматривают выплату каждые три месяца в размере 3,75 % от вложенной денежной суммы. Договор заключался в офисе ФИО3. Обращения в ФИО2 организацию истец направляла через ФИО3. Указала, что, несмотря на то, что знакома с работой индивидуального предпринимателя, бухгалтерскую отчетность сама никогда не вела. Не имеет финансового образования. В полной мере не поняла условий заключенного договора. При предоставлении полной информации о том, что ее доход от договора не будет являться гарантированным и может сложиться ситуация, при которой истец может не вернуть свои денежные средства в размере 4 900 000 руб. 00 коп., она бы не заключила данный договор.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, доводы своего доверителя. Указала, что оспариваемый договор был заключен на невыгодных условиях для потребителя – ФИО1 О том, что денежные средства в том размере, в котором они были уплачены при заключении договора, не будут возвращены истцу в полном объеме, последняя узнала только при выплате денежной суммы после окончания срока действия договора. Отметила, что гарантированно денежная сумма в размере 4 900 000 руб. 00 коп. могла быть выплачена выгодоприобретателю только в случае смерти истца. Указала, что не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как сумма в размере 4 900 000 руб. 00 коп. является существенной для ФИО1 В силу возраста, материального положения истец постоянно испытывает переживания на предмет невозврата своих денежных средств. Истцу не была предоставлена полная информация об условиях договора страхования. Как потребитель, который не является профессиональным участником правоотношений, ФИО1 заблуждалась относительно правовой природы заключаемой сделки. То, что заключенный договор является не договором банковского вклада, а является договором инвестиционного страхования жизни, истцу разъяснено не было.

Представитель ответчика ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Указала, что подписанная форма уведомления граждан при предложении продукта страхования свидетельствует о понимании природы сделки. Во всех документах имеется подпись истца. Пояснила, что истцом был указан выгодоприобретатель, что свидетельствует о понимании того, что заключается не договор банковского вклада. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по делу, в которых указано следующее. Истцом пропущен срок исковой давности о признании договора страхования недействительным. Указано, что согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Договор страхования жизни № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в ноябре 2024 года, то есть спустя более чем год после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты ФИО2 премии). Действия ответчика при заключении и исполнении договора страхования осуществлены в строгом соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителя, специального законодательства о страховании и гражданского законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на страхование, в котором стороны определили существенные условия договора страхования и параметры инвестиционной декларации, а также программу страхования (п. 4 заявления на страхование). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК №РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» заключен договор страхования №. Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя определены в стандартных правилах добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц №. Между заполнением и подписанием заявления на страхование и подписанием договора страхования прошло 3 дня, а соответственно истец имела возможность еще дополнительного ознакомления с подписанным заявлением на страхование. Истец понимала природу договора страхования, а также понимала риски инвестирования. Информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, расположена на страницах 9-13 договора и подписана страхователем на каждой странице. Факт заключения каждого договора страхования подтверждается его двусторонним подписанием и оплаченной страхователем ФИО2 премией. При заключении договора страхования страховщик не отказывал страхователю в предоставлении ему экземпляра договора страхования со всеми приложениями, так как подписание договора страхования происходит после получения ФИО2 премии и готовности страховщика осуществить приобретение инвестиционной части договора. С истцом договор страхования был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Клиент имел возможность дополнительно ознакомиться с условиями договора в течении 30-ти календарных дней и в случае несогласия с ними подать заявление на расторжение договора страхования и возврата ранее уплаченной ФИО2 премии. Более того, истец принимал платежи по выплате купонного дохода (01.12.20233, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Выбора истца при заключении договора страхования был добровольным и осознанным. Также требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, размер расходов по оплате услуг представителя – завышенным. Применение положений о взыскании штрафа является необоснованным. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (ФИО2 сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ФИО2 случая).

Право на получение ФИО2 суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления ФИО2 случая отпала и существование ФИО2 риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО2 случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление ФИО2 случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления ФИО2 случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть ФИО2 премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику ФИО2 премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" если условиями договора страхования по виду страхования, указанному в подпункте 1 или 3 пункта 1 статьи 32.9 настоящего Закона, предусмотрено, что размер ФИО2 суммы и (или) инвестиционного дохода зависит от одного или нескольких обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", такой договор может быть заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, только при наличии положительного результата тестирования, проведенного страховщиком в соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 51.2-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", за исключением случаев, указанных в пункте 8 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" в Российской Федерации осуществляется страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" в случае заключения страховщиком договора страхования, указанного в пункте 5 настоящей статьи, с нарушением требований пунктов 5, 7 - 10 настоящей статьи страхователь, заключивший такой договор, вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора, а страховщик обязан вернуть страхователю ФИО2 премию в полном объеме и возместить все расходы, понесенные страхователем при заключении такого договора. Возврат ФИО2 премии и возмещение расходов страхователю осуществляются страховщиком за вычетом ФИО2 выплат, произведенных по такому договору.

В пунктах 7-10 указаны следующие требования.

Правила и процедура проведения тестирования, перечни вопросов тестирования, в том числе порядок формирования таких перечней в зависимости от договоров, в отношении которых проводится тестирование, требования к порядку формирования перечней дополнительных вопросов тестирования, порядок определения положительного или отрицательного результата тестирования, порядок хранения сведений о результатах тестирования, форма и порядок направления физическому лицу уведомления о результате тестирования устанавливаются базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих ФИО2 организации и иностранные ФИО2 организации, разработанным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" (п. 7).

Договор страхования, указанный в пункте 5 настоящей статьи, может быть заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи в одном из следующих случаев:

1) если условия договора страхования предусматривают единовременную уплату страхователем ФИО2 премии в размере, равном или превышающем 1 400 000 рублей;

2) если размер выкупной суммы составляет не менее девяноста пяти процентов от суммы ФИО2 взносов, внесенных страхователем до даты расторжения договора страхования, при этом неуплата одного, двух или трех очередных ФИО2 взносов подряд в течение не более чем шести месяцев с даты пропуска срока уплаты первого из указанных взносов не является основанием для расторжения договора страхования, если указанные взносы уплачены страхователем в течение шести месяцев после даты пропуска срока уплаты первого из указанных взносов (п.8).

В случае, если договор страхования, указанный в пункте 5 настоящей статьи, условия которого соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 8 настоящей статьи, заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, страховщик не позднее трех рабочих дней после дня заключения такого договора обязан направить страхователю уведомление, содержащее следующую информацию:

1) о том, что заключенный договор страхования не является банковским вкладом и средства, уплаченные страховщику, не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов в ФИО3 Российской Федерации";

2) о сроке, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом ФИО2 премии, и о последствиях отказа от договора страхования по истечении такого срока;

3) о порядке расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор страхования предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования, в инвестиционном доходе страховщика (п. 9).

10. В случае неуплаты страхователем в установленный срок очередного ФИО2 взноса по договору страхования, указанному в пункте 5 настоящей статьи, условия которого соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 8 настоящей статьи и который заключен с физическим лицом, не являющимся квалифицированным инвестором, без проведения тестирования в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, страховщик не позднее трех рабочих дней после такой неуплаты направляет страхователю уведомление о последствиях неуплаты очередного ФИО2 взноса (п. 10).

Также в соответствии со статьей 3 указанного Закона РФ Правила страхования должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки ФИО2 рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении ФИО2 выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого ФИО2 агенту, ФИО2 брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования ФИО2 суммы, расчеты ФИО2 выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации ФИО2 дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к ФИО2 сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ», ФИО1 заполнила заявление на страхование №.

Согласно данному заявлению страхователем указана ФИО1, выгодоприобретателем – ФИО6 (сын ФИО1).

Также, согласно данному заявлению ФИО2 рисками являются: 4.1 дожитие застрахованного до окончания срока страхования, по которому ФИО2 сумма составляет 0,1 % от ФИО2 премии, 4.2 смерть застрахованного по любой причине, ФИО2 сумма по которому составляет 100% от ФИО2 премии, 4.3 смерть застрахованного в результате несчастного случая, ФИО2 сумма по которому составляет 10% от ФИО2 суммы. Размер ФИО2 премии составляет 4 900 000 руб. 00 коп.

Согласно заявлению страховщик за счет средств ФИО2 премии формирует инвестиционную часть с целью исполнения обязательств по договору страхования.

Также предусмотрены даты окончания купонного периода: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (по 3,750%).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ответчиком было принято положительное решение о заключении договора страхования.

Договор страхования между ФИО1 и ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером 42200-77000292.

Так же как и в заявлении по данному договору страхования страхователем указана ФИО1, выгодоприобретателем – ФИО6 (сын ФИО1).

Также, согласно договору страхования ФИО2 рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования, по которому ФИО2 сумма составляет 0,1 % от ФИО2 премии, смерть застрахованного по любой причине, ФИО2 сумма по которому составляет 100% от ФИО2 премии, смерть застрахованного в результате несчастного случая, ФИО2 сумма по которому составляет 10% от ФИО2 суммы. Размер ФИО2 премии составляет 4 900 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора страхования составляет 1 год. Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты ФИО2 премии в полном объеме и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неотъемлемой частью договора страхования являются: Информация о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, Инвестиционная декларация (приложение № к договору страхования), заявления, составленные и заполненные по просьбе страховщика страхователем, а также Правила, с которыми страхователь ознакомился на сайте страховщика. Отдельные условия договора страхования разъяснены в Информации о договоре добровольного страхования, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением и в Инвестиционной декларации (приложение № к договору страхования).

В соответствии с Правилами добровольного инвестиционного страхования жизни физических лиц определены ФИО2 риски, ФИО2 случаи: дожитие застрахованного до окончания срока страхования (п. 4.1.1), смерть застрахованного по любой причине (п. 4.1.4), смерть застрахованного в результате несчастного случая (п. 4.1.6.).

В соответствии с п. 4.3 данных Правил страхование, осуществляемое в рамках данных Правил по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.5 Правил, относится к следующему виду: страхование жизни с условием периодических ФИО2 выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Страхование, осуществляемое в рамках данных правил по рискам, указанным в п.п. 4.1.6-4.1.8 Правил, относится к следующему виду: страхование жизни на случай смерти, дожития до определённого возраста или срока либо наступления иного события.

В соответствии с Инвестиционной декларацией активы инвестиционной части – инвестиционный инструмент, динамика (изменение цены) и денежные поступления от которого определяют величину дополнительного инвестиционного дохода (далее ДИД). Описание Актива Инвестиционной части указано в п. 2.2. Декларации.

Согласно п. 1.1 Инвестиционной декларации страховщик за счет средств ФИО2 премии формирует Инвестиционную часть с целью исполнения обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1.2 Инвестиционной декларации инвестиционная часть – набор инвестиционных инструментов, приобретенных за счет средств ФИО2 премии и обеспечивающих выполнение обязательств страховщика по выплате ФИО2 и выкупных сумм, а также обеспечивающих зависимость денежных поступлений по инструментам инвестиционной части от динамики (изменения цен) ее компонентов в течение периода расчет ДИД. Стоимость инструментов инвестиционной части (денежные поступления от инструментов инвестиционной части) определяют размер ДИД.

В соответствии с п. 2.2 Инвестиционной декларации часть денежных средств, оплаченных в качестве ФИО2 взноса, были проинвестированы в определенный базовый актив: ГК Самолет, Магниторгорск. мет. комб. ПАО, ПАО «СБЕРБАНК ФИО3», ПАО «ГАЗПРОМ», АФК СИСТЕМА» ПАО.

В соответствии с п. 3.1 Инвестиционной декларации дополнительный инвестиционный доход рассчитывается в валюте страхования и состоит из двух частей: ДИД = ДИД 1 + ДИД 2. Где ДИД 1 рассчитывается по итогам каждого купонного периода в течение срока страхования с учетом значения минимального прироста стоимости актива инвестиционной части на соответствующую дату наблюдения; ДИД 2 рассчитывается при наступлении ФИО2 случая по риску «Дожитие застрахованного до окончания срока страхования» и при досрочном прекращении договора страхования по причинам иным, чем наступление ФИО2 случая.

В соответствии с п. 4.4 Инвестиционной декларации при наступлении ФИО2 случая по риску «Дожитие» выплате подлежит ДИД, рассчитанный на дату окончания срока страхования за минусом суммы фактически выплаченного ДИД.

Также в Инвестиционной декларации в пунктах 5.1-5.10 указаны риски инвестирования.

В соответствии с п. 5.11 Инвестиционной декларации страховщик не выступает с инвестиционными рекомендациями и не гарантирует выплату ДИД.

В соответствии с п. 5.12 Инвестиционной декларации страхователь понимает и принимает указанные риски.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано уведомление клиента в соответствии с Указанием ФИО3 №-У от ДД.ММ.ГГГГ и информационным письмом ФИО3 № ИН-01-59/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном уведомлении отражено, что передаренные по договору добровольного страхования жизни денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в ФИО3 Российской Федерации», договор добровольного страхования не является договором банковского вклада (банковского счет, отсутствует гарантия получения доходности, ПАО ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ» не является поставщиком указанных услуг, не является инвестиционным советником и не оказывает услуги по инвестиционному консультированию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила по договору страхования ФИО2 премию в размере 4900 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оформлены заявления на получение ФИО2 выплат.

В течение периода действия договора ответчик произвел следующие выплаты ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 750 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 750 руб. 0 0коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 750 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена итоговая выплата ФИО1 в размере 2 866 324 руб. 77 коп.

Из письменных пояснений ответчика следует, что расчет итоговой выплаты был произведен следующим образом: гарантированная ФИО2 сумма по риску «Дожитие» + купон за 4 купонный период (3,75% от ФИО2 премии) + выплата по риску «Дожитие», зависящая от динамики базового актива = 4 900 + 183 750 + 2 677 674,77 = 2 866 324,77.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через отделение ФИО3 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ей по договору страхования в качестве ФИО2 премии.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ответом ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» в возврате указанных денежных средств истцу было отказано.

Также из материалов дела следует, что между ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» (смена наименования на ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ») и ПАО ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №.

Согласно п. 1.1 данного договора страховщик поручает агенту совершать от имени и за счет страховщика в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, действия по привлечению и консультированию физических лиц по сбору и оформлению документов страхователей, а также по сбору документов для идентификации страховщиком страхователей с целью заключения ими со страховщиков договоров (полисов) страхования на условиях Программ страхования, приведенных в Приложении № к настоящему договору, которые могут быть изменены посредством направления уведомительного письма согласно п. 2.3.5 настоящего договора. В случае несоответствия данных клиента стандартным условиям договора страхования агент сообщает клиенту о необходимости обращения к страховщику с целью согласования индивидуальных условий договора страхования.

В соответствии с п. 1.2 данного договора договоры страхования оформляются агентом в соответствии с правилами страхования, инструктивными материалами и требованиями страховщика, регламентирующими работу по Программам страхования. По каждому договору (полису) страхования, заключенному страховщиком со страхователем при содействии агента от имени и за счет страховщика, приобретает права и становится обязанным страховщик.

В соответствии с п. 2.1 данного договора агент обязуется консультировать потенциальных клиентов по вопросу заключения ими договором страхования со страховщиком (п. 2.1.1). Консультировать потенциальных клиентов по вопросу осуществления перечисления денежных средств страхователей на расчетный счет страховщика по договорам страхования (п. 2.1.2). От имени и по поручению страховщика оформлять договоры страхования, принимать от страхователей заявления на страхование по Программам страхования и иные заявления и документы, необходимые для заключения договоров страхования (п. 2.1.3). Осуществлять сбор информации о клиенте, застрахованном лице, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце, выявлять публичных должностных лиц, в том числе иностранных публичных должностных лиц, а также их родственников и супругов, осуществлять передачу вышеуказанных сведений путем размещения сканирования копий документов и заполнения всех обязательных полей в Программном обеспечении страховщика, предоставленном страховщиком агенту согласно п. 23.1 настоящего договора, для проведения страховщиком идентификации обновления идентификационных данных в рамках исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (п. 2.1.6).

Также в соответствии с п. 2.4 данного договора страховщик имеет право контролировать качество оказанных агентом услуг (п. 2.4.1).

Договором предусмотрен порядок оформления договоров страхования. Так в соответствии с п. 3.1 агент предоставляет страхователю информацию об основных условиях Программ страхования предоставляет страхователю для ознакомления условия страхования, переданные агенту страховщиком согласно п. 2.3.2 настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 при наличии выраженного письменного согласия страхователя заключить договор страхования по Программе страхования, агент формирует договор страхования с использованием Программного обеспечения страховщика.

В соответствии с п. 5.5 данного договора договор страхования, заключенный между страхователем и страховщиком, оформленный с участием агента, является самостоятельным договором, и агент не участвует во взаимоотношениях между страхователем и страховщиком в рамках заключенного между ними договора страхования.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Также в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.", как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение судом вопросов о том, была ли ФИО1 до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Также доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, обязан представить ответчик.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что действуя в своем интересе, а не в интересах ФИО2 компании и ФИО3, получающего от страховщика агентское вознаграждение, осознавая последствия заключения истцом такой сделки, ФИО1 не заключила бы договор инвестиционного страхования жизни, поскольку оплачивая 4 900 000 рублей в качестве ФИО2 премии, гарантированный доход за весь срок действия договора по ФИО2 риску "Дожитие застрахованного лица" составит 4 900 руб. 00 коп. ФИО2 сумма, равная ФИО2 премии предусмотрена договором только по риску «Смерть застрахованного лица». Как следует из условий договора (в том числе Инвестиционной декларации и иных неотъемлемых частей договора страхования) ФИО2 выплата по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования» складывается, в том числе, из дополнительного инвестиционного дохода, который не является гарантированным.

Также суд исходит из того, что то обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала правовую природу заключаемой сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании ФИО3 и сотрудниками ФИО3, действовавшими на основании агентского договора в интересах страховщика.

Тот факт, что ФИО1 не обращалась в ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в "период охлаждения", не является доказательством того, что ФИО1 осознавала на момент заключения сделки характер и последствия заключенного договора инвестиционного страхования жизни, с учетом того, что подачу заявления в типовой форме на ФИО2 выплату истец обосновала разъяснениями сотрудника ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец заблуждалась относительно природы подписываемого ей договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает с сотрудником ПАО ФИО3 «ФК «ОТКРЫТИЕ» договор банковского вклада под 15% годовых, с целью сохранения денежных средств от инфляции, при этом, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения, поскольку не имеет специальных познаний в области экономики или юриспруденции, находилась в офисе ФИО3 и контактировала с сотрудником ФИО3, в связи с чем, ошибочно заключила вместо договора банковского вклада с кредитным учреждением, договор инвестиционного страхования жизни со ФИО2 компанией.

Суд полагает необходимым отметить, что, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. Так, недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что к явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, ФИО2 премии и т.<адрес> наличии определенного комплекса несомненно неблагоприятных для покупателя обстоятельств есть основания исходить из наличия и явного неравенства переговорных возможностей, существенно затруднившего согласование иного содержания отдельных условий договора.

Так, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Однако предоставленные истцу ответчиком услуги и их цены признаком равноценного предоставления не обладают.

Информационном письме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией ФИО2 продуктов с инвестиционной составляющей" о том, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате ФИО2 премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, ФИО3 в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует ФИО2 организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам ФИО2 продуктов с инвестиционной составляющей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу при заключении оспариваемого договора не была представлена вся необходимая и достоверная информация, необходимая при заключении договора страхования, и она заблуждалась относительно природы сделки, поскольку не обладала специальными познания в области финансов, не осознавала, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

Суд, оценивая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 188 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что о том, что заключенный договор является договором страхования, а не договором банковского вклада, и не содержит условия гарантированного возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы в размере 4 900 000 руб. 00 коп., ФИО1 узнала только после получения ей ФИО2 выплаты после окончания срока действия договора. В связи с чем, срок для предъявления исковых требований в судебном порядке истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ», недействительным, применить последствия недействительности сделки. С учетом произведенных истцу выплат в общем размере 3 417 574 руб. 77 коп. (2 866 324,77 + 183 750 + 183 750 +183 750), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу денежные средства в размере 1 482 425 руб. 23 коп. (4 900 000 - 3 417 574,77).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения"), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Как установлено судом полная информация о заключенном договоре страхования, его условиях ФИО1 при его заключении в наглядной и доступной форме предоставлена не была.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд учитывает, что при заключении сделки представление по ней имела только одна сторона – ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ», которая получила от ФИО1 4 900 000 руб. 00 коп., не предоставив последней какое-либо встречное предоставление, о чем ФИО2 компания не могла не знать.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия какого-либо предоставления со стороны лица, получившего денежные средства, либо в случае полученная одной из сторон денежной суммы явно превышающей стоимость переданного другой стороне, другая сторона, в случае признания сделки недействительной, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи.

В связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом) по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 877 514 руб. 42 коп. (с учетом фактических оплат). Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежной суммы в размере 1 482 425 руб. 23 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что признание спорной сделки недействительной не исключает возможность применения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Поскольку основанием для признания договора недействительным явилось непредоставление истцу надлежащей информации о ФИО2 услуге, суд исходит из применения к спорным правоотношениям, в том числе, Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая соотношение размера начисленной штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 700 000 руб. 00 коп. (2 369 939,65 : 2 с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела представлено соглашение (договор) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен между ФИО1 и ООО «ЮрКонсалтинг» в лице директора ФИО7

Согласно п. 1.1 данного соглашения предметом договора является оказание доверителю исполнителем и его сотрудниками следующих услуг – комплексное ведение судебного дела в Засвияжском районном суде <адрес>, в том числе консультирование по всем возникающим вопросам в рамках рассмотрения судебного дела, ознакомление с представленными документами, составление искового заявления к ПАО ФИО3 «ФК ОТКРЫТИЕ», ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ», представительство в суде, составление и направление заявлений, ходатайств в рамках рассмотрения судебного дела.

В соответствии с п. 1.2 данного соглашения указанные в п. 1.1 настоящего соглашения (договора) услуги включают в себя полное сопровождение доверителя в судебном разбирательстве, в том числе, совершение иных необходимых действий, направленных на выражение позиции доверителя, и определяемых сторонами.

В соответствии с п. 3.1 данного соглашения за оказываемые исполнителем доверителю по настоящему соглашению (договору) юридические услуги доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение, исходя из следующего прейскуранта цен: 30 000 руб. 00 коп. – комплексное ведение дела, из которых 8 000 руб. 00 коп. – составление искового заявления, 22 000 руб. 00 коп. – представительство в суде вне зависимости от количестве судебных заседаний.

Указано, что цена договора не включает в себя расходы по оплате государственной пошлины и обязательных сборов и платежей, а также почтовые, командировочные, транспортные и иные расходы, связанные с выездом сотрудника исполнителя к месту проведения судебных заседаний. Вышеуказанные расходы возмещаются исполнителю на основании представленных расчётных документов либо предварительно оплачиваются за счет личных средств доверителя.

Также истцом в материалы дела представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. 00 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (участие в трех судебных заседаниях, подготовка искового заявления с направлением его сторонам, в суд, подготовка заявления об уточнении исковых требований).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 946 руб. 40 коп., при этом суд учитывает, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обоснованно заявленных исковых требованиях (1 482 425,23 + 878 364,99 = 2 360 790,22) составляет 13 608 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 661 руб. 60 коп. (4661,60 + 3000).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» о признании договора страхования недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7321 №) денежные средства в размере 1 482 425 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 514 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 946 руб. 40 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7321 №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 482 425 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО2 КОМПАНИИ «РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 661 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кезина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.