№ 2а-334/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000138-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2025 года
город Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП) находится сводное исполнительное производство № 171296/23/75032-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 949 689,54 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах ФИО1 в банках и иных кредитных организациях. 9 декабря 2024 года со счета в АО «ТБанк», открытого на имя ФИО1, были незаконно удержаны и перечислены на депозитный счет Железнодорожного РОСП денежные средства в размере 2 434,76 руб.. Данные денежные средства были частью заработной платы ФИО1, с которой работодателем уже было произведено удержание в рамках данного исполнительного производства в размере 70 %. При этом, работодатель надлежащим образом закодировал данные денежные средства. 10 декабря 2024 года он подал жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП с требованием произвести возврат незаконно удержанных денежных средств. В соответствии с ответом от 28.12.2024 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 отказала в возврате незаконно удержанных денежных средств, сославшись на то, что вся ответственность за действия, связанные с арестом и списанием денежных средств кредитными организациями, являющихся социальными выплатами и заработной платой, лежит исключительно на банках и иных кредитных организациях. Данный ответ он получил 17 января 2025 года. На основании изложенного административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия судебного пристава- исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном списании части заработной платы ФИО1 в размере 2 534,86 рублей, а также в отказе в возврате данных незаконно удержанных денежных средств незаконными.
Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО3, ООО ПКО «Филберт», ООО Управляющая компания «Траст».
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков Железнодорожного РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП по г.Чите ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений не представили.
Заинтересованные лица ООО ПКО «Филберт», ООО Управляющая компания «Траст», надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 28 декабря 2024 года. Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что данный ответ был получен им 17 января 2025 года. С административным иском в суд ФИО1 обратился 21 января 2025 года.
Учитывая изложенное, а также то, что с 29 декабря 2024 года по 8 января 2025 года были выходными днями, срок для подачи административного искового заявления в суд ФИО1 не пропущен.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения может быть осуществлено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Судом установлено, что на исполнении Железнодорожном РОСП находится сводное исполнительное производство № 171296/23/75032-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого объединены:
- исполнительное производство № 171288/23/75032-ИП, возбужденное 25.01.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 016657947, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о взыскании в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;
- исполнительное производство № 171289/23/75032-ИП, возбужденное 30.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041224606, выданного Центральным районным судом г. Читы, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 673 420,42 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 934,20 рублей;
- исполнительное производство № 171290/23/75032-ИП, возбужденное 09.02.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 01664860, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, о взыскании в пользу ФИО6 судебных расходов в общей сумме 34 212,50 рублей;
- исполнительное производство № 171292/23/75032-ИП, возбужденное 02.06.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № 099796505, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы, о взыскании в пользу ФИО3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 178 812 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО2 9 декабря 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № <***>, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1
Также на исполнении в Железнодорожном РОСП находится исполнительное производство № 7575/24/75032-ИП, возбужденное 15.11.2023 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 041223127, выданного Центральным районным судом г. Читы, о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) (его правопреемника ООО «Управляющая компания «Траст») задолженности по кредитному договору в размере 3 195 053,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 24 175 рублей.
10 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Железнодорожное РОСП с заявлением (вх. № 241257/24), в котором просил вернуть незаконно списанные средства с его зарплатного счета в АО «Тинькофф Банк» в размере 2 534 руб. 86 коп., и снять арест с его зарплатного счета в этом банке. В обоснование указал, что с указанного счета производятся удержания по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание детей в размере 33,5 % и на содержание родителей в размере 36,5 %, всего 70 %. В подтверждение доводов о производимых удержаниях ФИО1 приложил к заявлению справку Эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальский дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» № 139 от 28.08.2023.
Согласно справке о движении денежных средств на лицевом счете № ..., открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, 09.12.2024 произведено списание денежных средств в размере 2 534,86 руб. во «исполнение требования взыскателя».
В ответ на вышеуказанное заявление ФИО1 от 10.12.2024 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 28 декабря 2024 года (исх. № 75032/24/532222) сообщила следующее. На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 171296/23/75032-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 949689,54 руб. В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем в рамках данных исполнительных производств направлены запросы в контрольно- регулирующие органы с целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях имя должника. Судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, на основании чего в соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банках и иных кредитных организациях. С 01.06.2020 года вступил в законную силу Федеральный закон от 21.02.2019 г. № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Данный документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учет, так называемый механизм «окрашивания». Специальные коды введены в отношении выплат, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также доходов, на которые ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения по размеру удержания. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах установлен Банком России. Законодательством установлена обязанность банка или иной кредитной организации самостоятельно осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. Порядок расчета установлен Министерством Юстиции РФ от 27.12.2019 г. № 330. В расчет суммы денежных средств, на которую можно обратить взыскание или наложить арест, банки и иные кредитные организации включают все денежные средства должника за исключением доходов, по которым в соответствии со ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения либо не может быть обращено взыскание. Таким образом, вся ответственность за действия, связанные с арестом и списанием денежных средств кредитными организациями, являющихся социальными выплатами и заработной платой, лежит исключительно на банках и иных кредитных организациях, т. к. последние не имеют право блокировать и списывать указанные денежные средства. В случае установления фактов неправомерного списания банками и кредитными организациями денежных средств должника, обладающих иммунитетом в силу закона, указанные организации подлежат привлечению к административной ответственноcти по п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ «Нарушение законодательства об исполнительном производстве. 09.12.2024 года со счета, открытого в АО "ТБанк" на имя должника ФИО1, были удержаны и перечислены на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Читы денежные средства в размере 2534,86 руб. Данная сумма была перечислена на счет взыскателей.
Таким образом, оспариваемым ответом от 28.12.2024 ФИО1 отказано в возврате списанных с его зарплатного счета в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 2 534 руб. 86 коп.
В силу п. 1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом, согласно п. ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" с учетом изложенных в письме Минфина России от 31.05.2007 N 03-07-11/147 разъяснений при заполнении платежного поручения в поле "24" подлежат указанию идентифицирующие платеж сведения, в частности: реквизиты документа, на основании которого перечисляются деньги, наименование оплачиваемых товаров, работ, услуг; вид платежа (аванс, оплата за завершенный этап работы, оплата по договору и т.п.), а также наличие в сумме платежа НДС.
Судом установлено, что зачисление заработной платы ФИО1 производится на счет № <***>, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой, выданной Эксплуатационным локомотивным депо Чита Забайкальский дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» № 1063 от 06.09.2021, а также платежными поручениями № 250708 от 27.11.2024, № 492887 от 12.02.2025, справой о движении денежных средств на лицевом счете № <***>.
Из справки о движении денежных средств на лицевом счете № <***>, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, следует, что поступающие на счет денежные средства идентифицированы как «Банковский перевод филиал Банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске».
При сравнении платежного поручения № 250708 от 27.11.2024 и описании операции на счете № ... установлено, что в платежном поручении имеется наименование назначения платежа «/ВЗС//27300-70//ЗАЧИСЛИТЬ НА К/СЧЕТ РАБОТНИКУ АВАНС ЗА НОЯБРЬ 2024 Г/ТЧЭ ЧИТА/БЕЗ НДС». Однако в описании входящей операции по зачислению денежных средств на счет № ... значится «Банковский перевод филиал Банк ВТБ (ПАО) в г. Красноярске».
Таким образом, поступивший платеж не был идентифицирован как заработная плата. Во исполнение постановления судебного пристава- исполнителя от 9 декабря 2024 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства, АО «Тинькофф Банк» 9 декабря 2024 года произвело удержание денежных средств, находящихся на счете № <***>, в размере 2 534,86 рублей.
Вместе с тем, из справки Эксплуатационного локомотивного депо Чита Забайкальский дирекции тяги Филиала ОАО «РЖД» № 18 от 16.02.2024 следует, что из заработной платы ФИО1 удерживаются и перечисляются алименты в полном объеме согласно постановления № 20/157907 от 17.07.2020 в пользу взыскателя ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части все видом заработка до достижения совершеннолетия. Также удерживаются и перечисляются алименты согласно постановления № 75034/21/402599 от 27.05.2021 на содержание нетрудоспособного нуждающегося родителя ФИО8 в размер 36,67% всех видов заработка. Задолженность отсутствует.
Следовательно, поскольку работодателем по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов производится удержание 70 % заработной платы должника ФИО1, в нарушение требований законодательства, 9 декабря 2024 года АО «Тинькофф Банк» незаконно были удержаны денежные средства в размере 2 534,86 рублей и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. В свою очередь судебным приставом-исполнителем возврат ФИО1 указанных денежных средств, удержанных из заработной платы свыше 70 %, на основании его обращения от 10.12.2024 не был произведен.
Таким образом, суд находит требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в отказе возвратить ФИО1 денежные средства в размере 2 534,86 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившегося в незаконном списании части заработной платы ФИО1 в размере 2 534,86 рублей, суд не находит, поскольку, как указано выше, списание денежных средств было произведено не судебным приставом-исполнителем, а банком.
На основании изложенного административный иск ФИО1 полежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 части отказа в возврата денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 171296/23/75032-СД, оформленного ответом от 28.12.2024г. № 75032/24/532222.
В удовлетворении остальной части административных требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2025.