КОПИЯ

Дело № 2а-3479/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004792-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск, оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование заявленных требований указано о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в МОУ «СОШ № г. Томск, что подтверждается аттестатом о среднем (полном) общем образовании Б-№ и не подлежал призыву на военную службу на законных основаниях, имел право на отсрочку от призыва на военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец обучался по очной форме в ГОУ ВПО «НИ ТПУ», где последовательно, то есть без перерыва, освоил образовательные программы бакалавриата и магистратуры, что, соответственно, подтверждается дипломами № ВБА № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежал призыву на военную службу на законных основаниях. В период время обучения и наличия права на отсрочку от призыва, ДД.ММ.ГГГГ в ОГУЗ «Поликлиника №» установлен и подтверждён рентгенологическим исследованием диагноз «Продольное плоскостопие III степени», что подтверждается рентгенограммой стоп - Rn - грамма стоп № от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении вопроса о наличии у ФИО1 законных оснований, позволяющих не проходить военную службу по призыву, призывная комиссия обязана изучить все обстоятельства, как связанные с обучением и, соответственно, с наличием права на отсрочку от призыва, так и обстоятельства, связанные с наличием у него заболевания, исключающего возможность призыва на военную службу, и, соответственно с наличием права на освобождение от призыва. ФИО1 предоставил членам призывной комиссии документы, подтверждающие право на отсрочку для обучения, а также медицинские документы, подтверждающие наличие плоскостопия, и сообщил о том, что от призыва не уклонялся, считает, что не прошел военную службу на законных основаниях по не зависящим от него причинам. Несмотря на вышеизложенное, призывная комиссия вынесла оспариваемое заключение, чем нарушила право на получение военного билета, что повлекло за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, к лицам, признанным не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным основаниям, представитель дополнительно представил письменные пояснения.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск» выразила несогласие с требованиями административного иска, представила возражения, суть которых сводится к тому, что из личного дела призывника следует, ФИО1 явился на медицинское освидетельствование в связи с первоначальной постановкой на воинский учёт только в декабре 2005 года, тогда как обязан сделать это в январе-марте 2004 года (в год исполнения 17 лет) вместе со всеми в организованном порядке. Освидетельствование проходил до февраля 2006 года (не представил в военный комиссариат характеристику для врача-психиатра). По этой причине на воинский учёт встал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в 18 лет. Запись о нём была внесена в учётно-алфавитную книгу, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором перечислены обязанности призывника. По результатам первого медицинского освидетельствования (проходил с декабря 2005 года по май 2006 года) призывник признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности: «Б»-3). Решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Следующее медицинское освидетельствование ФИО1 проходил с октября 2006 года по ноябрь 2007 года. По результатам признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»-3). Решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ему предоставлена вторая отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ТПУ, до июня 2012 года. Призывник получил повестку лично под роспись о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование с целью установления категории годности его к военной службе по состоянию здоровья и принятия призывной комиссией решения. От явки в военный комиссариат по повестке ФИО1 уклонился, от медицинского освидетельствования и обследования уклонился, создав тем самым препятствие для работы призывной комиссии военного комиссариата в обеспечении призывных мероприятий. Кроме того, административный истец сведения об изменении образования (копию диплома) в военный комиссариат не представил, уклонившись тем самым от получения повестки о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в осенний призыв 2012 года. Начиная с осени 2012 года, в каждый призыв, то есть, весной-осенью 2013 года; весной-осенью 2014 года ФИО1 включался в списки граждан, подлежащих призыву на военную службу; каждый призыв готовились повестки; и каждый призыв работники военного комиссариата разносили эти повестки по месту проживания призывников, в том числе по месту жительства ФИО1 Несмотря на неоднократные попытки служащих военного комиссариата вручить призывнику повестку лично под роспись, такая возможность больше не представилась, в том числе, в юридически значимый период (с января 2014 года по декабрь 2014 года). В то же время, призывник не мог не знать, что ему надлежит явиться в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что к нему в каждый призыв приходят работники военного комиссариата с целью вручить повестку лично в руки. Поскольку сведениями о месте работы призывника военный комиссариат не располагал, все попытки вручить повестку осуществлялись по месту его жительства, и почему-то призывника никогда не было дома, что не поддаётся пониманию. ФИО1 обязан пройти освидетельствование (обследование) в установленном законом порядке, и только после вынесения врачам, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, итогового заключения о годности (категории годности) к военной службе явиться на заседание призывной комиссии для принятия ею решения. Административный истец уклонился от предусмотренной законом обязанности, самостоятельно установил категорию годности к военной службе, сам принял решение об освобождении от призыва на военную службу, поскольку медицинское освидетельствование на предмет возможности прохождения военной службы ФИО1 не проходил, основания для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу отсутствовали, процедура медицинского освидетельствования нарушена, сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, отсутствуют. Таким образам, решение призывной комиссией в период с 2012 па 2014 года включительно не принималась по причине уклонения административного истца от исполнения законных обязанностей. Будучи призывником, ФИО1 от медицинского освидетельствования и обследования уклонялся, никаких документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы па призыву в 2012 - 2014 годах в военный комиссариат не представил, решение призывной комиссии о признании ФИО1 негодным или ограниченно годным к военной службе и об освобождении его от военной службы по состоянию здоровья ни ранее, ни в юридически значимый период не принималось. Согласно характеристике с места работы, представленной ФИО1 в военный комиссариат только ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что он с января 2013 года работает в ООО «Газпром Трансгаз Томск» в должности сменного инженера газокомпрессорной станции. Своевременно (в течение двух недель) военный комиссариат об этом не сообщил, справку с места рабаты не представил, лишив тем самым работников военного комиссариата возможности направить ему повестку о явке на мероприятия, связанные с призывам на военную службу, по месту работы. Уважительных причин неявки по повестке военного комиссариата не назвал, оправдательных документов не представил. Немедленно по истечении действия уважительной причины (если таковая имелась) в военный комиссариат без дополнительного вызова, как того требует повестка, не явился. Неисполнение возложенных обязанностей являлось умышленным, ФИО1 не являлся в военный комиссариат, не открывал двери квартиры, не представил документ об образовании, не сообщил место работы с целью и уклониться от мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет, ДД.ММ.ГГГГ он снят с воинского учёта призывников, в отношении него подготовлен материал на заседание призывной комиссии. Явившись в военный комиссариат в декабре 2015 года с целью получения военного билета, ФИО1 получил направление на обследование по заключению врача-хирурга с контрольной явкой на освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время от явки в военный комиссариат уклонился, от обследования уклонился результатов не представил, в дальнейшем явился только ДД.ММ.ГГГГ (в 35 лет). Призывная комиссия г. Томска всесторонне изучила имеющиеся документы, приняла во внимание все обстоятельства, вследствие которых призывник не исполнил свою обязанность, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, приняла коллегиальное решение о зачислении его в запас и единогласно вынесла обоснованное заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных основании. Основания для принятия иного решения (заключения) у призывной комиссии отсутствовали.

Заслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение оформлено протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что, в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 22, 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации: два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, а для граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера, - с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 1.1. ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 11, 12 Положения определено, что председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности.

Призывник, не прошедший военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки от призыва на военную службу или не призванный на военную службу по каким-либо другим причинам, по достижении им возраста 27 лет в установленном порядке снимается с воинского учёта граждан, подлежащих призыву на военную службу и не пребывающих в запасе (п. 20 Положения).

Согласно п. 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учёта, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учётно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих отделов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Томска является гражданином Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учёт военным комиссариатом города Томска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в МОУ «СОШ № г. Томск, в подтверждение чему представлен аттестат о среднем (полном) общем образовании Б-№, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по очной форме в ГОУ ВПО «НИ ТПУ», о чём свидетельствуют дипломы № ВБА № от ДД.ММ.ГГГГ и № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с положениями пп. а) п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ имел отсрочку от призыва на военную службу.

В дальнейшем ФИО1 трудоустроен в ООО «Газпром Трансгаз Томск», что сторонами не оспорено.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста зачисления в запас - 27 лет, юридически значимым периодом для оценки его действий на предмет возможного уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, суд полагает возможным ограничить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отклоняет многочисленные доводы стороны административного ответчика о нарушении ФИО1 законодательства о воинской обязанности за период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Состав призывной комиссии определён распоряжением Губернатора Томской области от 24.03.2022 № 60-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле - июле 2022 года».

Согласно материалам дела, решением призывной комиссии города Томска Томской области, оформленным протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с выдачей справки взамен военного билета.

При этом ФИО1 установлена категория годности «В» на основании статьи 68в Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения, кроме прочего, явился доклад начальника отделения ППГВС ФИО4, в котором в качестве причин указаны:

- отсрочка по учёбе (ТПУ) до 2006 г., 2012 г., последнее медицинское освидетельствование в 2006 году (Б8);

- повести лично в 2012, в почтовый ящик, в дверь.

В свою очередь, обозначенные причины в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-ФЗ и вышеуказанного Положения, не могли являться основанием для принятия обжалуемого решения.

К имеющимся в материалах дела повесткам о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в почтовом ящике и не имеющим подписей ФИО1 об оповещении, суд относится критически, поскольку повестка на ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи, повестка на ДД.ММ.ГГГГ подписана лицом, не являющимся сотрудником военного комиссариата.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в частности, в рамках проверки заявления о подложности, подтвердили факт участия в мероприятиях по извещению призывников о необходимости явки в военный комиссариат, в том числе, ФИО1 Указали о том, что действительно приносили повестки на имя ФИО1, однако в связи с тем, что по месту его жительства никто дверь не открывал, повестки оставлены в почтовом ящике. Обозначить конкретный адрес доставления повесток ФИО1 затруднились, в связи с давностью событий.

Оценивая результаты допроса свидетелей во взаимосвязи с доводами стороны административного ответчика о надлежащем извещении ФИО1 суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (утратил силу с 01.01.2022), предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению № 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развёрнутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учёта, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учётную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе, по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Вместе с тем, в отсутствие иных объективных доказательств, свидетельствующих о надлежащем информировании ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает невозможным установить факт его уклонения от мероприятий по призыву в юридически значимый период на основании представленных повесток.

Более того, суд отмечает, что, несмотря на позицию административного ответчика об уклонении ФИО1 от явки в военный комиссариат, в отношении последнего не инициировались процедуры привлечения к установленной законом административной, либо уголовной ответственности.

Иные доводы, как стороны административного истца, так и стороны административного ответчика, в том числе, относительно определения категории годности ФИО1, суд не принимает во внимание, полагая их не имеющими значения для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования по существу, суд находит возможным признать решение призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск», оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным, поскольку суду не представлено доказательств уклонения ФИО1 от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск» о признании незаконным решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования «Город Томск», оформленное протоколом №/У от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3479/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-004792-56) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2022.