61RS0001-01-2024-006763-88
2-368/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В., с участием истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, нотариус ФИО, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании завещания недействительным.
В обоснование своих требований истец указал, что ФИО, ... года рождения, умерла ....
После её смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., кВ. №, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., гаража, ком. № в подвале, комнаты № на 1-ом этаже литер Р, по адресу: ..., бокс 529.
После смерти ФИО ФИО открыто наследственное дело № нотариусом.
Наследник ФИО по завещанию обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, в связи с чем, нотариусом ФИО 3.Б. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленному ФИО на ФИО
Решением суда установлен факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО, признано право собственности на объекты недвижимого имущества: на квартиру № по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., на квартиру №, по адресу: ..., на гараж, комнату № в подвале, комнату № на 1ом этаже литер Р, по адресу: ..., бокс 529.
При рассмотрении указанного гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, а именно: не установлено юридически значимое обстоятельство по делу - факт личного оставления и подписания завещания ФИО путем ее выезда к нотариусу с учетом тяжелого состояния ее здоровья и имеющегося у нее онкологического заболевания.
Данное обстоятельство существенно влияет на рассмотрение дела и на определение правового режима выморочного имущества, поскольку Администрацией города поставлена под сомнение подлинность оспариваемого завещания.
Вышеуказанные судебные акты обжалуются Администрацией в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно сведений ЗАГС, ФИО, умерла отзлокачественного новообразования поджелудочной железы с метастазами во внутренние органы.
ФИО страдала тяжелой стадией онкологического заболевания. На последней стадии рака поджелудочной железы с метастазами в легкие открывается легочное кровотечение, представляющее угрозу для жизни. При метастазах в костной ткани пациента почти сразу начинает беспокоить мучительная боль, вызванная разрушением структуры костей. У больного наблюдаются патологические переломы даже от минимальных нагрузок.
По мнению истца, имеются все основания полагать, что завещание от ... составлено в нарушение норм гражданского законодательства.
Истец просил признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО и удостоверенное ... нотариусом ФИО
Представитель истца, по доверенности ФИО, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования, просил истребовать у ответчика дополнительные доказательства и документы, чтобы назначить дополнительную экспертизу и представить в ГБУ РО «...», поскольку в ответе на поставленные вопросы заключения комиссии №, эксперты не смогли оценить, как состояние ФИО могло отразиться на ее поведение из-за не малой информативности сведений, имеющихся в материалах дела. Отсутствую доказательства контактирования ФИО и умершей.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что иные документы, подтверждающие медицинское состояние ФИО, отсутствуют. Видеозапись при составлении завещания не велась. Эксперты ГБУ РО «...» дополнительных документов не запрашивали у суда.
Третьи лица: Нотариальная палата РО, нотариус ФИО, администрация Первомайского района, Ворошиловского района, Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Поскольку в силу прямого указания ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, нормы о сделках (глава 9 ГК РФ), за некоторыми исключениями, подлежат применению при разрешении споров о недействительности завещания, в том числе, и нормы об основаниях и последствиях признания сделок недействительными.
В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В силу прямого указания п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п. 1 ст. 1125 ГК РФ).
Как следует из п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, Являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В судебном заседании установлено, что ... умерла ФИО, ... года рождения,
После её смерти осталось наследственное имущество в виде: квартиры № по адресу: ..., кв. №, по адресу: ..., гаража, ком. № в подвале, комнаты № на 1-ом этаже литер Р, по адресу: ..., бокс 529.
После смерти ФИО ФИО открыто наследственное дело № нотариусом.
Наследник ФИО по завещанию обратилась к нотариусу по истечении шестимесячного срока на принятие наследства, в связи с чем, нотариусом ФИО было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, оставленному ФИО на ФИО
В связи с этим ФИО обратилась с исковыми требованиями в суд.
Решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу № удовлетворены исковые требования ФИО, установлен факт принятия ФИО наследства, открывшегося после смерти ФИО, признано право собственности на объекты недвижимого имущества: на ... по адресу: ..., на квартиру №, по адресу: ..., на гараж, комнату № в подвале, комнату № на 1ом этаже литер Р, по адресу: ..., бокс 529, в удовлетворении исковых требований администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО областного суда от ... по делу № решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № отменено в части удовлетворения иска ФИО о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности. Принято новое решение в отмененной части - в иске ФИО отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № в неотмененной части оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... по делу № решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от ... по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.
По мнению истца при рассмотрении гражданского дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно: не установлено юридически значимое обстоятельство по делу - факт личного оставления и подписания завещания ФИО путем ее выезда к нотариусу с учетом тяжелого состояния ее здоровья и имеющегося у нее онкологического заболевания.
Данное обстоятельство существенно влияет на рассмотрение дела и на определение правового режима выморочного имущества, поскольку Администрацией города поставлена под сомнение подлинность оспариваемого завещания.
... ФИО оформила завещание у нотариуса ФИО, согласно которому все свое имущество, она завещала супругу ФИО, ... г.р., который умер ....
На ФИО завещание ФИО было составлено ... в присутствии нотариуса.
ФИО, умерла ..., завещание было составлено за 19 дней до ее смерти.
В материалы дела также предоставлен оригинал нотариальной доверенности от ... (выданной в день составления спорного завещания) от ФИО на ФИО о представлении ее интересах в любых коммерческих, кредитных, микро-финансовых и иных организациях, с правом получения документов о наличии (отсутствии) задолженности перед коммерческими, кредитными и иными организациями, выкупить имущество. заложенного в ООО «ФИО» по залоговым билетам получить имущество, а также выкупить имущество, заложенное в ООО «...» залоговым билетам совершать действия.
Согласно сведений ЕГР ЗАГС, ФИО, умерла отзлокачественного новообразования поджелудочной железы с метастазами во внутренние органы.
В соответствии с Методическими завещаний и наследственных договоров, утвержденными решением Правления ФНП от 02.03.2021, Протокол № 03/21) завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Пунктом 1.7.1 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем.
В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.
ФИО страдала тяжелой стадией онкологического заболевания. На последней стадии рака поджелудочной железы с метастазами в легкие открывается легочное кровотечение, представляющее угрозу для жизни. При метастазах в костной ткани пациента почти сразу начинает беспокоить мучительная боль, вызванная разрушением структуры костей. У больного наблюдаются патологические переломы даже от минимальных нагрузок.
Отсутствие при этом в тексте завещания указания точного диагноза заболевания ФИО, которое ей, по мнению истцовой стороны препятствовало осознавать характер своих действий, не является нарушением требований по оформлению и удостоверению завещаний, предусмотренных действующим законодательством.
Вместе с тем согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам Дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по ходатайству Администрации г. Ростова-на-Дону по делу была назначена психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ... № МЗ РФ ГБУ РО «...» ФИО в течении жизни страдала гипертонической болезнью, хроническим колитом, гастроэнтеритом, злокачественным новообразованием печени, в 2021 г. перенесла короновирусную инфекцию COVID-19. Вышеуказанные заболевания могли сопровождаться некоторыми нарушениями в психической сфере (астения, общее недомогание, истощаемость, снижение внимания, памяти, мышления, интеллекта). Однако, в представленной медицинской документации нет описания психического состояния подэкспертной, нет указаний на наличие в ее поведении каких-либо странностей, нелепостей, нет указаний на наличие у нее какой-либо острой психотической симптоматики, слабоумия, нет сведений об обращении ее к врачам психиатрам, постановке на учет в ПНД. В представленной документации также отсутствует подробное описание психического состояния ФИО в юридически значимый период (оформление завещания ...), нет показаний свидетелей, описывающих ев психическое состояние в этот период, нет объективных данных о наличии у нее в тот период грубых когнитивных расстройств, наличия какой-либо активной психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций), индивидуально-психологических особенностей, наличия странностей и нелепостей в поведении. В материалах дела отсутствуют сведения о степени взаимодействия с наследодателем, участие его в жизнедеятельности ФИО Сведений о состоянии высших психических функций не описано. Несмотря на то, что завещание было подписано ФИО собственноручно в пределах нотариальной конторы, ФИО находился в соматически неблагополучном состоянии. Оценить, как ее соматическое состояние могло отразиться на когнитивной и эмоционально-волевой сферах, а также насколько ее деятельность была самостоятельно организованной, инициативной, насколько звенья смыслового восприятия и оценки существа сделки были сохранны, не представляется возможным из-за малой информативности сведений, имеющихся в материалах гражданского дела. Ответить на поставленные перед экспертами вопросы, оценить психическое состояние ФИО (отсутствие, либо наличия и степень выраженности возможных психических отклонений в юридически значимый период - оформление завещания от ...), а также, способность ФИО в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Ходатайства о назначении дополнительной судебной психолого-психиатрической представитель истца не заявил, из-за отсутствия документов (в том числе медицинских), которые могли находиться в ранее рассмотренном гражданском деле №. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, с целью истребования материалов указанного гражданского дела, для исследования материалов и предоставления экспертам ГБУ РО «Психиатрическая больница», суд отказал, поскольку в случае необходимости, эксперты могли ходатайствовать об этом.
Определением суда от ... по ходатайству истцовой стороны, назначена почерковедческая (графологическая) судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ..., выполненное ЦСЭ «...» подписи и записи ФИО, исполненные от имени ФИО в завещании от ..., удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, зарегистрированном в реестре за № (в двух экземплярах), - исполнены в обычной манере письма самой ФИО ... г.р.
Как следует из представленных доказательств, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, в материалы дела предоставлена копия завещания подписанное ФИО, а также экспертом исследовался экземпляр завещания, хранившийся в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО, вшитый в том «Завещания, распоряжения об отмене завещаний».
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд не усматривает оснований не доверять выводам вышеназванных экспертных заключений. Заключения экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
При этом в распоряжении экспертов находились все материалы дела с имеющимися в них письменными доказательствами, объяснениями сторон, медицинскими документами ФИО, имеющимися в медицинских учреждениях, иные материалы характеризующие ее личность.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО не могла подписать его самостоятельно или подписывала в состоянии, не позволяющем адекватно воспринимать действительность, в материалы дела не представлено.
Напротив, материалами дела подтверждается, что в спорный период ФИО неоднократно самостоятельно подписывала документы: ею давалась нотариальное согласие (выдана доверенность) от ... на ФИО о выкупе залогового имущества, подавались ходатайства на судебный участок №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о рассрочке оплаты уголовного штрафа в рамках ст. 398 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Дополнительных доказательств, которые могли бы охарактеризовать медицинское, психическое состояние ФИО в момент близкий к смерти, нарушение порока воли наследодателя, нарушений порядка совершения нотариального действия, стороной ответчика не предоставлено, поскольку все имеющиеся доказательства предоставлены, видеозапись при составлении завещания не велась, в рамках закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ФЗ от 31.05.2001 N73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ходатайств экспертами о предоставлении им дополнительных документов не заявлялось.
Проанализировав представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания спорного завещания недействительным у суда отсутствует.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, факт подписания завещания ФИО в состоянии не являющимся не дееспособным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... оплата судебной почерковедческой экспертизы возложена на истцовую сторону.
Администрация г. Ростова-на-Дону внесла на депозит УСД по Ростовской области ... ... руб.
Расходы по экспертизе ООО «ЦСЭ «...» составили ... руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Как следует из положений ч. 3 ст. 95 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 25 июля 2022 года) эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает Управлению судебного департамента по Ростовской области необходимо произвести перечисление внесенных ... Администрацией г. Ростова-на-Дону (платежной поручение ...) на депозит Управления денежных средств в сумме ... (тридцать тысяч) руб. в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на реквизиты ООО «ЦСЭ «...».
Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЦСЭ «...» расходы по оплате стоимости экспертизы в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО, третьи лица: Нотариальная палата Ростовской области, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО, администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, о признании завещания недействительным, – оставить без удовлетворения.
Управлению судебного департамента по Ростовской области произвести перечисление внесенных ... Администрацией г. Ростова-на-Дону (платежной поручение ...) на депозит Управления денежных средств в сумме ... (...) рублей, в обеспечение возмещения судебных издержек по проведению судебной экспертизы на следующие реквизиты: получатель ООО «Центр судебной экспертизы «...» (ИНН №, ОГРН №), Юго-Западный банк ПАО Сбербанк г. Ростов-на-Дону, КПП №, БИК №, сч. №, р.сч. №.
Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН №, ОГРН №) в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «...» (ИНН №) расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 24000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.