№ 2-219/2022

УИД 89RS0009-01-2022-000297-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи - Шанкиной Л.Т.

при секретаре - Патраваеве Н.А.,

с участием представителя истца Ж.,

представителя ответчика И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Управлению по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ф. обратился в суд с иском к Управлению по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района о признании приказа незаконным и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает директором муниципального учреждения культуры «Красноселькупский районный краеведческий музей». Приказом Управления по культуре и молодежной политике Администрации Красноселькупского района от ДД.ММ.ГГГГ № ее привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает приказ незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и без учета ее объяснений, степени тяжести проступка, обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника. Просит отменить указанный приказ о наказании, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку в связи с изданием оспариваемого приказа находится в стрессовой ситуации, была лишена премии, является директором краеведческого музея продолжительный период времени, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны и как руководитель данного учреждения, и как житель Красноселькупского района ЯНАО.

В судебном заседании представитель истца Ж. отказалась от исковых требований в части признания приказа незаконным, указав, что он после обращения в суд был отменен ответчиком. Настаивала на компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика И. исковые требования в части компенсации морального вреда не признала, указав, что истцом не доказан факт нахождения в стрессовой ситуации после издания оспариваемого ею приказа о дисциплинарном взыскании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований о признании приказа незаконным, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик незаконно привлек к дисциплинарной ответственности истца, чем посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага (достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) и в силу ст. 151 ГК РФ его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, его переживания в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Красноселькупский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца Ф. от исковых требований к Управлению по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района о признании приказа незаконным.

Исковые требования Ф. к Управлению по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района в пользу Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).

Взыскать с Управления по культуре и молодежной политики Администрации Красноселькупского района в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

В апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, указанных в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Л.Т. Шанкина

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.