дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года

Батайский городской суд

в составе председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные материалы и конструкции» к Управлению УФССП России по , начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламные материалы и конструкции» обратилось в суд с административным иском к Управлению УФССП России по , Начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД о взыскании денежных средств в размере 38355,88 рублей с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Рекламные материалы и конструкции».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника Батайского ГОСП УФССП России по направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении должника (осуществление выхода по адресу должника, направление запросов, вручить требование и т.д.), ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. В нарушение с. 64.1 Закона №229-ФЗ ходатайство истца не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России по РО ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на него в адрес административного истца не поступал. Бездействием, которое допущено судебным приставом-исполнителем ФИО, нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Батайского ГОСП УФССП России по , который ненадлежащим образом организовал работу Батайского ГОСП по рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве и не осуществляет надлежащим образом контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ в адрес истца. Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО и направить ответ в адрес административного истца.

Административный истец ООО «Рекламные материалы и конструкции» в судебное заседание явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Рекламные материалы и конструкции».

Административные ответчики: УФССП России по , судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом о взыскании с должника ФИО в пользу ООО «Рекламные материалы и конструкции» задолженности в сумме 39 911,01 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организацию.

Согласно ответам, полученным ДД.ММ.ГГГГ из АО "ТИНЬКОФФ ФИО", ПАО "МТС-ФИО", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФИО ПАО СБЕРБАНК у должна есть открытые расчетные счета в указанных ФИО. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в ФИО на указанных счетах. Постановления направлены для исполнения по системе электорального документа оборота.

Согласно ответу из ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

Согласно ответу из Управления Росреестра и картографии у должника есть недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Согласно ответам операторов сотовой связи, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

В рамках указанного исполнительного производства представителем взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административному ответчику направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, указанных в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное ходатайство получено Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, по итогам рассмотрения ходатайства ООО «Рекламные материалы и конструкции» вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ходатайство ООО «Рекламные материалы и конструкции» рассмотрено в установленные ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, законных оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО рассмотреть ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным бездействия начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, выразившееся в ненадлежащем организации работы Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, проконтролировать рассмотрение ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО – судом не установлено.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес заявителя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ как на дату обращения в суд, так и на дату судебного рассмотрения настоящего административного дела по существу, административным ответчиком суду не представлено. Материалы спорного исполнительного производства также не содержат сведений о направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления общества от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неполучение копии соответствующего акта по результатам рассмотрения ходатайства нарушает права общества, как взыскателя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по , выразившееся в не своевременном направлении ответа на заявленное ходатайство в адрес взыскателя; обязания судебного пристава-исполнителя направить ответ в адрес истца; обязании начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, осуществить контроль за направлением ответа в адрес административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рекламные материалы и конструкции» к Управлению УФССП России по , Начальнику отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по , судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по , допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не своевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Рекламные материалы и конструкции».

Обязать судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по направить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «Рекламные материалы и конструкции».

Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по - старшего судебного пристава ФИО, осуществить контроль за направлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя ООО «Рекламные материалы и конструкции».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Захарова