10-69/2023

(1-14/10/2023)

УИД 16MS0...-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. ...1 Р.М., осужденного ...2, защитника ...6, адвоката в интересах потерпевшей Потерпевший №1 – ...5,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ...2 на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ..., которым:

...2, ... года рождения, уроженец города ...1 ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, город ...1, переулок Парковый, ..., проживающего по адресу: РТ, город ...1, ул. ...1 Тукая, ..., со средним образованием, судимого:

- ... осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 3 года лишения свободы. Приговор вступил в законную силу .... ... освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по ... по отбытию срока наказания;

- ... осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 1 гол лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу .... Состоит на учете в филиале УИН по ... города ...1;

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей и возражения государственного обвинителя на указанную жалобу, выслушав мнение государственного обвинителя ...1 Р.М., защитника-адвоката ...6 и осужденного ...2 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката ...5 в интересах потерпевшей Потерпевший №1, полагавшего приговор мирового судьи изменить по доводам указанным в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ...1 РТ от ..., ...2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ 1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

На ...2 возложена обязанность пройти в Набережночелнинском наркологическом диспансере лечение от наркомании медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от ... – исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор отменить, считает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ...1 РТ от ... в отношении ...2 изменить.

В судебном заседании адвокат ...5, выступающий в интересах потерпевшей Потерпевший №1, указанную жалобу поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора города ...1 Р.М. просила оставить приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району города ...1 РТ от ..., без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по указанным в возражении обстоятельствам.

Защитник ...6 апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, так же просила оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...7 не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенного ...2 преступления, просила приговор суда изменить, просила исключить из приговора смягчающие вину обстоятельства и назначить наказание без применения положения статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу, а также выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи следует оставит без изменения.Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ...2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Квалификация действий ...2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ Уголовного кодекса РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Согласно положениям статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ...2 преступления, последствия совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ...2 обстоятельств мировой судья обоснованно признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности, состояние здоровья осужденного, то что он не состоит на учете у врача психиатра, позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступления. Суд, алкогольное опьянения обстоятельством отягчающим наказание не признал, мотивировав это тем что, алкогольное опьянение не явилось причиной совершения преступления и не повлияло на его поведение и совершение преступления. с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для усиления ...2 наказания, как об этом поставлен вопрос потерпевшей стороной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, суд назначил наказание ...2 с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ...2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1, оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Сахипов А.Г.