Дело №...
Поступило в суд 10.08.2022
УИД 54RS0№...-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Бессараб Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 360 916, 31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 809 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 2114 г/н №... под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Хонда Аккорд г/н №... под управлением ФИО3, в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения.
Истцом было выплачена сумма страхового возмещения.
Поскольку данное ДТП произошло при использовании водителем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец наделен правом требовать с ответчиков полного возмещения понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей:
LADA 2114 г/н №.... принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1.;
HONDA ACCORD г/н №... под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя LADA 2114 г/н №... - ФИО1, автомобилю HONDA ACCORD г/н №... были причинены технические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки LADA 2114 г/н №... застраховано АО «АльфаСтрахование» страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 360 916 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако согласно страховому полису серии XXX №..., договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП, событие произошло в 17 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, данное ДТП произошло при использовании водителем транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
На основании изложенного суд полагает, что с ответчиков подлежит к взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 360 916,31 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 360 916,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.