дело № 2-687\2025
УИД 75RS0003-01-2025-000957-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2025 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15.01.2025 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт квартиры истца по адресу ..., в соответствии с проектно-сметной документацией. Стоимость договора составила 500000 рублей. По условиям договора подрядчик должен был приступить к работе в течение 2-х дней после поступления авансового платежа в размере 300000 рублей и закончить работу в срок не позднее 25.02.2025, после чего заказчик обязан был опалить оставшуюся сумму по договору. Истец внес ответчику аванс в общей сумме 325000 рублей, однако по состоянию на 18.04.2025 ответчиком ремонтные работы в квартире истца не завершены. На письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не ответил. Согласно акта экспертного исследования ..., стоимость фактически выполненных ответчиком ремонтных работ, без учета стоимости материалов составляет 93544,40 рублей. С учетом оплаченной истцом суммы по договору, просит взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере 231455.60 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 500 000 рублей, в соответствии с расчетом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате экспертного исследования в сумме 35000 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 извещался судом надлежащим образом, конверты с судебными документами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, ответчик о слушании дела был извещен по телефону. Каких либо ходатайств, возражений не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, 15.01.2025 ФИО1.(заказчик) и ИП ФИО2( подрядчик) заключили договор по ремонту квартиры по адресу ..., согласно сметной документации, прилагаемой к договору. Стоимость работ и материалов в соответствии с Приложением ... составляет 500000 рублей.
Сроки выполнения работ 40 дней с момента начала работ на объекте.
Подрядчик взял на себя обязательство приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее 2 дней с момента получения авансового платежа.
Срок исполнения договора, согласно п.3.2.1 составляет не позднее 40 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.
Также материалами дела установлено, что в день заключения договора, 15.01.2025 истцом перечислен авансовый платеж в размере 200000 рублей, а также в последующем совершены платежи на карту ответчика в общей сумме 125000 рублей.
С учетом даты авансового платежа 15.01.2025 подрядчик должен был приступить к работе не позднее 18.01.2025 и закончить работы по договору в срок до 14.03.2025.
В установленный договором срок обязательство по ремонту квартиры в полном объеме исполнены не были, иной срок выполнения ремонтных работ стороны не согласовывали.
02.04.2025 истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств в связи с невыполнением работ в полном объеме, которая ответчиком оставлены без ответа.
Согласно Акту экспертного исследования, выполненного 07.04.2025 экспертом ... по обращению истца, стоимость фактически выполненных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу ..., без учета стоимости материалов, составляет согласно локально сметному расчету, 93544,40 рублей, стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках договора подряда составила 107021,69 рублей, 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, поскольку одной стороной в договоре подряда является индивидуальный предприниматель, а другой стороной - гражданин использующий услугу в личных целях то на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Согласно выписке из ЕГРИП (л.д....), ФИО2 с 17.05.2023 зарегистрирован к качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого являются производство электромонтажных, штукатурных и малярных работ, иных отделочных работ
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.
Согласно п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеуказанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вины истца в нарушении срока исполнения договора по данному спору не установлено, доказательств того, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, у суда не имеется.
Обстоятельств, являющихся в силу статьи 401 ГК РФ, чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено.
В связи с чем, требование истца о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 231455,60 рублей( 325000-93544.40), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенной правовой нормы при взыскании неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу вышеизложенных норм права, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно расчету, выполненному истцом, неустойка за просрочку 52 дня от суммы 500000 рублей составляет 780000 рублей(500000х52дня х3%). Истец просит взыскать неустойку в размере цены договора 500 000 рублей.
Учитывая период допущенной просрочки исполнения обязательств на дату вынесения решения, а также размер предварительной оплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 325000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, иные обстоятельства дела. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 280727,80рублей ( 231455,60+325000 +5000х50%).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного спора и подтвержденные документально: по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг, с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи, категории и степени сложности дела, по оплате экспертного исследования в размере 35000 рублей, всего 65000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 143,67 рубля, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (... ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, уплаченные по договору подряда от 15.01.2025 в размере 231 455,60 рублей, неустойку в размере 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф 280 727,80 рублей, судебные расходы 65 000 рублей, всего 907 183,40 рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (... ОГРН <***>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 23 143,67 рубля.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025