Решение по делу № 2-3697/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

Дело № 2-3697/2023

76RS0013-02-2019-003495-21

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело

по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об обязании произвести перерасчет арендной платы, взыскании неосновательного обогащения,

встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 01.07.2008 года №, за период с 16.09.2016 года, исходя из фактического использования земельного участка,

взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск неосновательное обогащение в размере 467 647,50 рублей.

Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами.

Истица является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, год постройки дома 1898г. Данные помещения соответствуют лит. №, второму этажу лит. №, находящимися на земельном участке с кадастровым номером №. По данным инвентаризации от 20.03.1983г. и 10.03.1988 здание лит. № <адрес> являлся многоквартирным домом. Земельный участок еще в 1898г. отведен для строительства дома. По данным инвентаризации от 25.07.2000г. здание лит. № являлся многоквартирным домом со встроенным нежилым помещением.

По договору купли-продажи № от 18.10.2000г. истица является собственником квартиры № общей площадью 75,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 03.07.2000г.

По договору купли-продажи от 11.01.2001г. истица является собственником 52/100 доли квартиры № общей площадью 199.4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. Указанная квартира принадлежала ФИО6, ФИО7 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 06.12.2000г.

По договору купли-продажи № от 08.06.2001г. истица является собственником 36/100 доли квартиры № общей площадью 199.4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. Указанная квартира принадлежала ФИО8на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 16.05.2001г.

08 августа 2002 года между истицей и администрацией Рыбинского муниципального округа в лице первого заместителя главы администрации по вопросам комплексного развития округа ФИО9, действующего на основании Устава РМО, был заключен договор аренды земельного участка № на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа от 18.07.2002 года №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, расположенный в территориально-оценочной зоне № площадью 630 кв.м. Вышеуказанный договор был заключен на неопределенный срок, в соответствии с п. I 4.1. Земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилых помещений.

Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Договор не расторгался.

ФИО1, как приобретатель квартиры, с момента государственной регистрации права собственности, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", приобрела в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный земельный участок, на котором расположен дом.

Многоквартирный дом (МКД) и земельный участок - это разные объекты, и перевод жилых квартир № и № в нежилое помещение не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок, возникшей до перевода жилых помещений в нежилое. Перевода жилых квартир № и № в нежилое помещение в соответствии с законом не было.

Публичный собственник не может распоряжаться земельным участком, перешедшим в частную собственность.

Участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 1395кв.м. под многоквартирным домом № по <адрес> сформирован 05.01.2003г., расторгать договор аренды не требовалось. Он считается прекращенным в силу закона (ст. 413 ГК РФ). С момента формирования и постановки участка под МКД на кадастровый учет он переходит в собственность владельцев помещений в МКД в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ. В таком случае ранее заключенный договор аренды участка с собственником помещения в МКД считается прекращенным, поскольку должник и кредитор совпадают в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Дополнительно расторгать такой договор аренды не требуется.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа № 947 от 28.04.2003г. пункт 6 Постановления Главы Рыбинского муниципального округа от 18.07.2002г. № 1471 изложен в следующей редакции «предоставить гражданке ФИО1 в аренду сроком до 01.08.2004г. часть земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 630 кв.м. для проектирования и реконструкции помещений под кафе «<данные изъяты>».

По договору купли-продажи от 13.05.2003г. истица является собственником 12/100 доли квартиры № (<данные изъяты> общей площадью 199.4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Указанная квартира принадлежала Департаменту недвижимости Администрации РМО на основании выписки из реестра муниципальной собственности РМО № от 24.05.2001г. 12/100 доли квартиры №(<данные изъяты>) существуют в настоящее время, истица в нем зарегистрирована.

На основании Постановления Главы Рыбинского муниципального округа № 1620 от 12.07.2004г. истице, как индивидуальному предпринимателю предоставлен в аренду сроком до 01.01.2028г. земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, относящийся к категории земель поселений, площадью 1395 кв.м. для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» с правом вступления в договор аренды земельного участка иных правообладателей помещений.

Согласно Постановлению Главы Рыбинского муниципального округа г. Рыбинск № 1068 от 30.04.2008г. пункт 2 Постановления Главы Рыбинского муниципального округа № 1620 от 12.07.2004г. утратил силу. Признан расторгнутым договор аренды земельного участка от 10.06.2005г. № 2-5366. Утверждены границы земельного участка площадью 1386 кв.м. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1386 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>».

Согласно кадастровому учету по состоянию на 16.04.2013г. и на 05.05.2014г. <адрес> имеет назначение: жилой дом.

01 июля 2008 года между истицей и Департаментом земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Рыбинск был подписан договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 619 кв.м. В вышеуказанном договоре аренды указано, что начисление платы осуществляется с 01 марта 2006 года. Договором не предусмотрена множественность лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды земельного участка № от 01.07.2008 года договор заключен на неопределенный срок.

Назначение помещений здания определено согласно ответу главного архитектора ФИО10 в соответствии с разработанным и согласованным проектом реконструкции здания.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, расположен жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером №

В данном здании только 30.05.2013г. за истицей зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 301,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, однако сохраняется право собственности на жилую комнату (мезонин). Право собственности на 12/100 доли <адрес>(мезонин) общей площадью 199.4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за истицей не прекращено и никем не оспорено.

В связи с приобретением права собственности на нежилое помещение и занятый им земельный участок у истицы, согласно статье 392 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность уплачивать земельный налог. Одновременное взыскание арендной платы и земельного налога либо освобождение собственника имущества от налогового обязательства в случае внесения арендной платы на основании договора аренды законодательством не предусмотрены.

Дополнительным соглашением от 21.10.2014г. к договору аренды земельного участка от 01.07.2008г. №, установлено, что договор аренды земельного участка от 01.07.2008г. № с 30.05.2013г. становится договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом истицей уплачивается аренда за площадь земельного участка, равную 619 кв.м.

В счет арендной платы по договору аренды земельного участка № от 01.07.2008 года истица произвела следующие платежи: 05 ноября 2016г. - 19 518,22 рублей; 17 ноября 2016г. - 16 646,85 рублей; 12 декабря 2016г. - 20 018,22 рублей; 05 января 2017г. - 19 518,20 рублей; 03 ноября 2017г. - 225 641,71 рублей; 05 декабря 2018 года – 9716,30 рублей, 12 февраля 2019 года - 19611 рублей, 09 марта 2019 года - 19611 рублей и 19611 рублей, 20 апреля 2019 года 98 055 рублей. Всего 467 947.50 рублей. Данные платежи истец считает неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2.5. договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения п. 2.4. договора арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4. договора аренды земельного участка № от 01.07.2008 года арендная плата вносится на соответствующий счет федерального казначейства в срок до 15 октября расчетного года. При заключении договора в срок менее 60 дней до указанной даты арендатор вносит плату за землю 31 декабря расчетного года. Если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то Арендатор перечисляет арендную плату равными частями до 10 апреля, до 10 июля, до 15 октября расчетного года. При прекращении действия договора Арендатор осуществляет окончательный расчет за землю в 30-дневный срок с момента прекращения действия договора.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 21.10.2014 года к договору аренды земельного участка от 01.07.2008 №, пункт 2.4. договора аренды земельного участка от 01.07.2008 № изложен в следующей редакции: «2.4. Арендная плата за использование земельного участка с 01.01.2015 вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные в соответствии с п. 3.2. постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 №710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области» до 10 ноября отчетного года».

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 21.10.2014 года к договору аренды земельного участка от 01.07.2008 №, пункт 2.5. исключен. В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения от 21.10.2014 года к договору аренды земельного участка от 01.07.2008 №, настоящее соглашение распространяет свои действия на правоотношения возникшие с 30.05.2013 года.

Таким образом, у Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, как стороны договора аренды земельного участка от 01.07.2008 №, отсутствуют основания для начисления пени.

Не согласившись с иском ФИО1, Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск подал встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды № за период с 10.11.2016 по 10.11.2019 (по срокам платежа) в размере 414 772,53 рублей, задолженности по пени период с 11.11.2018 по 13.12.2019 в размере 87 358,84 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2008 №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределённый срок.

С 01.03.2013 полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск.

Дополнительным соглашением от 21.10.2014 года к Договору пункт 1.1 принят в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1386 кв.м. (из нее оплачиваемая Арендатором площадь составляет 619 кв.м). Пункт 2.4 Договора принят в следующей редакции: «Арендная плата за использование земельного участка с 01.01.2015 года вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные с соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков государств собственность на которые не разграничена, в Ярославской области» до 10 ноября отчетного года». Пункт 2.5 (об уплате в случае нарушения порядка внесения арендной платы пени в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый просрочки) исключен. В соответствии пунктом 5 дополнительного соглашения договор с 30.05.2013 становится договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в него иных правообладателей недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке.

ФИО2 Витальевной площадь земельного участка 619 кв.м. была рассчитана исходя из пропорционального отношения площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 1386 кв.м, и площади нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, равной 301,6 кв.м. с учетом площади всех зданий, помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 21.10.2014, равной 675,2 кв.м.

Формула расчета площади земельного участка, используемого ФИО1: 1386 кв.м. х 301,6 кв.м. : 675,2 кв.м. = 619 кв.м.

Вместе с тем, в настоящее время Департаментом проведены мероприятия по приведению расчетов по договору № в соответствие с требованиями пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выяснилось, что используемая ФИО1 площадь земельного участка с 01.01.2016 составляет 687 кв.м, с учетом уточненной в настоящее время площади всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, равной 639,5 кв.м.

Формула расчета площади земельного участка, используемого ФИО1: 1386 кв.м. х (301,6 кв.м.+ 15,4 кв.м.): 639,5 кв.м. = 687 кв.м..

В связи с уточнением пощади земельного участка, подлежащего оплате ФИО1, и несвоевременным внесением арендных платежей, за ней образовалась задолженность по арендной плате по договору по срокам платежа за период с 10.11.2016 по 10.11.2019 года в размере 414 772,53 рублей. За период с 11.11.2018 по 13.12.2019 за ФИО1 образовалась задолженность по пени в сумме 87 358,84 рублей.

При первоначальном рассмотрении дела решением суда от 22.09.2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск удовлетворены частично в общей сумме 324 289,17 рублей, в том числе: взыскана задолженность по арендной плате в размере 314206,19 рублей, неустойка за период с 11.11.2018 по 13.12.2019 года - в размере 10082,98 рублей.

25.04.2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22 сентября 2020 года по делу № по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об обязании произвести перерасчет арендной платы, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней.

В обоснование своего заявления указала, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2022 г. договор аренды земельного участка № от 01.07.2008, дополнительное соглашение от 21.10.2014 признаны расторгнутыми с 17.01.2018 года. Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от 31 марта 2023 года решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Рыбинского городского суда от 02.06.2023 года заявление ФИО1 было удовлетворено, так как приведенные заявителем обстоятельства, связанные с признанием договора аренды, на основании которого была взыскана задолженность по арендной плате, и дополнительного соглашения к нему расторгнутыми, являются существенными для дела, данные обстоятельства отсутствовали на момент рассмотрения дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного решение суда от 22.09.2020 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск об обязании произвести перерасчет арендной платы, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пеней - определением от 02.06.2023 года было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск не признали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО3 дополнительно пояснила, что арендные правоотношения прекращены с января 2018 года, что подтвердил Арбитражный суд Ярославской области. Начислять и взыскивать арендные платежи на основании расторгнутого договора ДИЗО не имеет право. Эти денежные средства являются неосновательным обогащением. С 2017 года ФИО1 писала письма о расторжении договора. Земельный участок находится в собственности у истца пропорционально площади находящихся в собственности ФИО1 объектов капитального строительства. Право собственности возникло с 2000 года, когда она впервые заключила договоры купли – продажи квартир в доме. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 Представила в судебное заседание выписку из ЕГРН от 12.05.2023 года, подтверждающую право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м. на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №. Полагает, что Департаментом неправильно рассчитана доля в праве ФИО1 на земельный участок. Кроме того, не учтено, что своим земельным участком ФИО1 пользоваться не может, так как он занят строительным мусором по вине одного из пользователей земельного участка ФИО13, собственника нежилого помещение <данные изъяты> площадью 159,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после признания договора аренды расторгнутым, земельный участок подлежал передаче городскому округу, чего сделано не было, поэтому в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ арендные платежи подлежат уплате, несмотря на расторжение договора аренды.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация ГО г.Рыбинск и Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных исковых требований, как по первоначальному иску, так и по встречному, суд учитывает выводы, содержащиеся в решении Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года по делу №.

Согласно данному решению установлено, что до 2003 года жилой дом по адресу: <адрес>, являлся многоквартирным жилым домом.

Но после перевода в соответствии с постановлениями главы Рыбинского муниципального округа № от 01.02.2002года, № от 04.11.2002 года почти всех жилых помещений в нежилые (за исключением мезонина площадью 15,4 кв.м.), с учетом проведенной реконструкции, подтвержденной инвентарным делом по состоянию на 04.07.2003 года, жилой дом утратил статус многоквартирного жилого дома, поскольку в нем сохранилось единственное жилое помещение – мезонин площадью 15,4 кв.м.

При этом жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус многоквартирного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года).

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 1386 кв.м, состоящий на государственном кадастровом учете, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Дата присвоения кадастрового номера 18.07.2002 года. Границы земельного участка установлены актом установления, закрепления и согласования границ от 20.07.2001 года.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, утратил статус многоквартирного до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, на собственников помещений дома не распространяются требования статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" о приобретении в собственность бесплатно земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом.

В силу части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года по делу №, вступившее в законную силу 04.10.2018 года, обязательно для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц, обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также судом установлено, что спорный земельный участок площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, находится в собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск.

01.07.2008 года между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» (л.д.69 т.1).

Договор был заключен на неопределённый срок.

Настаивая на удовлетворении своих требований, сторона истца (ответчика по встречному иску) ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок был предоставлен для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Поскольку статус объекта недвижимости не менялся, он по-прежнему состоит на кадастровом учете в качестве жилого дома, следовательно, заключение договора аренды и взыскание арендной платы неправомерно, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, предусмотренного частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом на момент формирования земельного участка 05.01.2003 года истица являлась собственником двух жилых квартир № и №. Регистрация права собственности на нежилое помещение общей площадью 301,6 кв.м. была произведена только 30.05.2013 года.

Полагая, что в связи с приобретением нежилых помещений в жилом доме ФИО1 в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации должна платить не арендную плату, а земельный налог, она обратилась с требованием о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск неосновательного обогащения в виде полученной им арендной платы, указав, что сумма земельного налога подлежит расчету в соответствии со статьей 392 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, правомерность заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080404:5 не вызывает сомнений, договор соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ. На момент заключения договора аренды земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, не имел вида разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находился в собственности городского округа город Рыбинск.

С 01.03.2013 полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» (л.д.74).

По состоянию на 01.03.2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс РФ, из всех квартир в <адрес> осталось только одно жилое помещение – мезонин, площадью 15,4 кв.м. Нежилые помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, не являются частью многоквартирного жилого дома, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют правовые основания для обратного взыскания уплаченной арендной платы за землю.

Земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся предметом договора аренды, и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации находится в собственности публично-правового образования, в связи с чем следует, что Администрация городского округа вправе была распоряжаться земельным участком, в том числе сдавать его в аренду.

В дополнительных письменных пояснениях по иску ФИО1 ссылалась на отсутствие государственной регистрации договора аренды.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, учитывая, что имущество передано арендодателем и принято арендатором без замечаний по договору, который не был зарегистрирован, но содержал все существенные условия и фактически исполнялся, стороны в любом случае связаны данным обязательством, в силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В договоре № от 01.07.2008 года срок его действия не указан, не указан он и в дополнительных соглашениях к нему, из чего следует, что требование о государственной регистрации данного договора не является строго обязательным, исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Поскольку договор аренды от 1 июля 2008 года № заключен на неопределенный срок, его государственная регистрация не требовалась.

Кроме того, в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Поскольку сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, о чем составлен документ, подписанный обеими сторонами, земельный участок фактически передан ФИО1 и принят ею без каких-либо замечаний, арендатор не вправе ссылаться на его недействительность в силу отсутствия его государственной регистрации и в том случае, если бы его государственная регистрация потребовалась.

С учетом изложенного следует вывод о том, что заключение договора аренды было правомерным, доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) об отсутствии оснований для начисления арендной платы за спорный земельный участок и взыскании неосновательного обогащения, поскольку подлежал уплате земельный налог, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Признание Арбитражным судом договора аренды от 01.07.2008 года (дата 01.06.2008 указана ошибочно) № расторгнутым данный вывод не опровергает.

Так, согласно условиям договора аренды от 01.07.2008 года № Арендодатель (Администрация городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами) предоставляет, а Арендатор (ФИО1) принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № площадью 1386 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>» (л.д.69-70 т.1). Договор заключен на неопределённый срок. Подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.72 т.1).

С 30.05.2013 года указанный договор стал договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в него иных обладателей недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке – в соответствии с п.5 дополнительного соглашения от 21.10.2014 года (л.д. 73 т.1).

Указанным соглашением также определена площадь земельного участка, которую оплачивает ФИО1 – 619 кв.м.

В последующем в указанный договор в качестве соарендаторов вступили ООО «<данные изъяты>» и ФИО13

11.10.2017 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с заявлением о расторжении договора аренды от 01.07.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 21.10.2014 года. Ее заявление получено ДИЗО 17.10.2017 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 года по делу № А82-12868/2022 договор аренды признан расторгнутым с 17.01.2018 года.

При вынесении решения Арбитражный суд руководствовался положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой установлено: если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

Указанное право стороны договора, как указано в решении Арбитражного суда, является безусловным, закрепленным императивной нормой права.

Истец воспользовался правом на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, направив в адрес ответчика заявление от 11.10.2017 года, полученное последним 17.10.2017 года.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный статьей 610 ГК РФ, истек 17.01.2018 года.

Одновременно Арбитражный суд решением от 28.12.2022 года обязал Департамент имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск принять от истца по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, данная обязанность не исполнена, поскольку земельный участок до настоящего времени используется ФИО1

Как пояснил представитель Департамента в письменном отзыве на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и в судебном заседании, был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке располагаются объекты недвижимости: нежилое здание склада с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, помещения в которых принадлежат на праве собственности ФИО1, а также ФИО13 и ООО «<данные изъяты>». Земельный участок ограничен ограждением, вход на него может осуществляться через помещение кафе или ворота со стороны <адрес> (обычно они заперты). Со стороны помещения, принадлежащего ФИО1 и вдоль <адрес> установлено капитальное ограждение. Участок внутри ограждения отделан забором из поликарбоната, вход осуществляется через калитку. Внутри расположено имущество ФИО1: детский городок, летний навес, пристроенный к зданию, два временных шатра на металлических основаниях, фонари, цветочные вазоны и другое имущество, относящееся к обустройству временного павильона, выполнено частичное замощение плиткой.

В связи с тем, что земельный участок используется ФИО1 ответчик (истец по встречному иску) полагает, что в силу статьи 622 ГК РФ расторжение договора аренды в 2018 году не освободило истца как собственника объектов недвижимости от обязанности вносить арендную плату на условиях ранее действовавшего договора аренды.

Данная позиция является правомерной.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Использование ФИО1 земельного участка с кадастровым № после расторжения договора аренды не вызывает сомнений и установлено судом. Более того, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда, вынесенное при первоначальном рассмотрении дела, в апелляционном определении от 08.04.2021 года также обратил внимание на то, что после направления ФИО1 адрес арендодателя письма об одностороннем отказе от договора аренды земельный участок арендодателю возвращен не был. Фактические действия арендатора по продолжению использования земельного участка свидетельствуют об аннулировании своего отказа от договора и продолжении договорных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога собственниками земельных участков устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела, договор аренды используемого земельного участка в настоящее время не заключен.

Тем не менее, спорный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что с 2002 года земельный участок под объектами недвижимости, приобретенными ФИО1 подлежал передаче ей в собственность, не принимаются судом по изложенным выше доводам.

Решением Рыбинского городского суда от 31.07.2018 года по делу № установлено, что спорный земельный участок площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск.

Плата за пользование таким участком с 1 марта 2015 г. производится по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, с учетом которого плату за фактическое пользование землей нужно определять в виде арендной платы на основании нормативных актов субъекта РФ.

Арбитражный суд, разрешая спор по иску ФИО1, также исходил из того, что истец не является собственником спорного земельного участка.

При этом, как указано в решении Арбитражного суда, расторжение договора аренды в 2018 году не освободило истца как собственника объектов недвижимости от обязанности вносить арендную плату на условиях ранее действовавшего договора аренды, а также от установленной ответственности за просрочку внесения арендной платы.

Оставляя решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2022 года по делу № без изменения, арбитражный суд апелляционной инстанции в Постановлении от 31.03.2023 года не согласился с доводами апелляционной жалобы истца об исключении из мотивировочной части указанного вывода суда первой инстанции, пояснив, что обстоятельства, связанные с обязанностью внесения арендной платы, не входили в предмет спора по делу.

Кроме того, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и истец, и ответчик в настоящее время вправе требовать заключения нового договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом факт регистрации за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1384 кв.м. на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2023 года, не имеет решающего значения при рассмотрении настоящего спора по следующим основаниям.

Указанное право зарегистрировано за ФИО1 только 12.05.2023 года, а задолженность взыскивается за ранее истекшие периоды.

Кроме того, правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано данное право, суду не представлены. Сама по себе выписка из ЕГРН не является таким правоустанавливающим документом.

Сведения о том, что земельный участок передавался Администрацией ГО г. Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений в собственность ФИО1, в деле не имеются, представитель данный факт оспаривал, пояснив, что готовится заявление о признании указанной записи в ЕГРН от 12.05.2023 года недействительной.

Доказательства выбытия спорного земельного участка из собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлены.

На основании изложенного, с учетом того, что новый договор аренды сторонами не заключен, при продолжающемся использовании земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 арендной платы за период с 17.01.2018 года на условиях ранее заключенного договора, в том числе для взыскания задолженности за период с 10.11.2018 года по 10.11.2019 года (по срокам платежа).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о перерасчете арендной платы в связи с ее неправильным исчислением и встречные исковые требования Департамента имущественных земельных отношений о взыскании задолженности по арендной плате и пени суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перерасчета арендной платы и обоснованности расчета задолженности по договору аренды, составленного истцом по встречному иску.

Вопросы владения, пользования и распоряжения землей относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить указанным федеральным законам (пункты "в", "к" части 1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель в порядке реализации данных конституционных положений в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовал до 1 марта 2015 г.), а затем и в пункте 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрел, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы установлены Постановлением от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", и они являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Порядок определения арендной платы земельных участков на территории Ярославской области определен постановлением Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставляемые в аренду без торгов" (далее - Порядок определения арендной платы за земельные участки на территории Ярославской области).

Пункт 2.2 Порядка определения арендной платы земли на территории Ярославской области, в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений между сторонами, предусматривал расчет арендной платы исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемого в соответствии с постановлениями правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, площади земельного участка (кв. м), коэффициента функционального использования, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле: Ави = УПКСЗви x S x К, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 года № 702-п УПКСЗви установлен в размере 3725,24 руб./кв.м.

Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2016 года № 702-п удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка была изменен и составил 4057,41 рублей.

В соответствии с п.2.3 Порядка определения арендной платы земельных участков на территории Ярославской области, определенного постановлением Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п (в ранее действовавшей редакции) коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства).

Постановлением администрации ГО г. Рыбинск от 31.12.2015 года № 4006 «Об установлении базовой ставки арендной платы и коэффициентов функционального использования земельных участков, применяемых для расчета величины арендной платы», в том числе пунктом 5.3 установлен коэффициент для земельных участков ресторанов, кафе, баров, закусочных, рюмочных, предприятий общественного питания быстрого обслуживания – в размере 8,663%.

В судебном заседании ФИО1 возражала против применения указанного коэффициента, отмечая, что <данные изъяты> это именно клуб, куда входили выставочные помещения, косметический кабинет, офисы и кафе, которое функционировало не постоянно и занимало не все помещение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против указанных доводов, ссылаясь на то, что изначально ФИО1 испрашивалось разрешение на использование здания под кафе, представленными документами не подтверждается изменение функционального назначения объекта.

Суд соглашается с данной позицией представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск, учитывая, что в соответствии с условиями договора аренды от 01.07.2008 года № земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>».

В дальнейшем цель предоставления земельного участка не была изменена (в том числе дополнительными соглашениями к договору от 21.10.2014 года л.д.73 т.1).

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного, изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на портале услуг ФГИС ЕГРН помещение <данные изъяты> в <адрес>, поставленное на кадастровый учет в 2013 году, кадастровый №, по состоянию на 29.01.2020 года является нежилым помещением, помещением кафе (л.д.79 т.1).

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 в 2010 году неоднократно обращалась в управление градостроительства и архитектуры городского округа <адрес> с заявлением об изменении функционального назначения нежилого помещения и земельного участка с кафе на кафе и административно-офисные помещения. Протоколом от 30.06.2010 года № такое изменение было проведено, согласовано функциональное назначение помещения с кафе – на кафе и административно-офисные помещения, и изменение целевого назначения земельного участка с эксплуатации кафе – на эксплуатацию кафе и административно-офисных помещений (л.д.34 т.2).

В дальнейшем сведения об изменении функционального назначения нежилого помещения и земельного участка с кафе и административно-офисных помещений на административно-офисные помещения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с письмом ДИЗО Администрации ГО г. Рыбинск от 02.08.2019 года № ФИО1 разъяснялось, что в целях изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо представить документы, подтверждающие изменение функционального назначения расположенного на земельном участке здания (л.д.103 т.1).

Однако сведений о представлении таких документов в материалах дела нет. Письмо начальника отдела потребительского рынка товаров и услуг от 29.06.2009 года, подтверждающего, что кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, не функционирует с 30.05.2009 года, не является достаточным доказательством указанных обстоятельств (л.д.104 т.1). Вид функционального назначения нежилого помещения не был изменен.

Таким образом, одним из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: для эксплуатации помещений кафе.

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п в случае предоставления земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования для расчета размера арендной платы применяется ставка арендной платы за земельный участок того вида разрешенного использования, для которого указано наибольшее значение.

Тем самым, арендодателем обоснованно применен коэффициент функционального использования 5.3, относящийся к земельным участкам ресторанов, кафе, баров, закусочных, рюмочных, предприятий общественного питания быстрого обслуживания, который в 2016 году был установлен в размере 8,663%, в 2017 году – 9,010%, в 2018 году – 9,370%, в 2019 году – в размере 9,773%.

Как следует из материалов настоящего дела и дела №, к договору аренды земельного участка №, заключенному 01.07.2008 года между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и ФИО1, по соглашению № от 29.09.2016 года присоединилось ООО «<данные изъяты>» в части земельного участка площадью 250 кв.м. и по соглашению № от 12.09.2017 года – ФИО13 в части земельного участка площадью 354 кв.м.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Одним из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является принцип запрета необоснованных предпочтений, согласно которому порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В собственности ООО «Техинкомсоюз» находится нежилое здание, используемое в качестве надомного цеха (л.д.106 т.1), в собственности ФИО13 – нежилое помещение, находящееся в стадии реконструкции. Тем самым следует, что земельный участок каждым из арендаторов используется в соответствии с конкретным целевым назначением.

Учитывая, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией Порядка определения арендной платы земельных участков на территории Ярославской области, определенного постановлением Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п, размер годовой арендной платы устанавливается в зависимости от функционального использования земельного участка, определяемого на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа, суд полагает правомерным, что различные арендаторы, использующие один и тот же земельный участок вносят разную арендную плату в зависимости от их экономической деятельности на данном земельном участке.

Также признано обоснованным и правомерным осуществление расчета платы за пользование земельным участком по договору аренды 01.07.2008 года №, начисляемой ФИО1, пропорционально площади занимаемых ею помещений и зданий, расположенных на земельном участке, к пощади земельного участка.

Согласно расчету, представленному ДИЗО Администрации ГО г. Рыбинск 12.12.2019 года вместе с возражениями на исковое заявление ФИО1, сумма арендной платы, с учетом площади используемого данным арендатором земельного участка 619 кв.м, за период с 2016 по 2019 годы составила 915449, 23 рублей, в том числе:

за 2016 год - 208376,29 рублей,

за 2017 год – 226289,46 рублей,

за 2018 год – 235330,99 рублей,

за 2019 год – 245452,49 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильным

Установлено, что арендная плата за 2016-2017 годы уплачена ФИО1 в полном объеме, за 2018 год – частично в сумме 166577,29 рублей, за 2019 год – оплата не производилась, в связи с чем по состоянию на 10.11.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 01.08.2008 года в размере 314206,19 рублей.

Указанная задолженность исчислена из используемой ФИО1 площади земельного участка 619 кв.м., рассчитанной исходя из пропорционального отношения площади нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО1, равной 301,6 кв.м. к площади всего земельного участка с кадастровым номером №, равной 1386 кв.м. При этом площадь всех зданий и помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на 21.10.2014 была принята равной 675,2 кв.м.

Во встречном исковом заявлении истец уточнил сумму задолженности, пояснив, что площадь 619 кв.м, была рассчитана не точно. Кроме того, не принималась во внимание площадь мезонина.

В результате уточнения расчета установлено, что площадь всех помещений и зданий, расположенных на земельном участке площадью 1386 кв.м. составляет 639,5 кв.м, в связи с чем доля ФИО1 увеличилась и составляет 687 кв.м, согласно расчету: 1386 кв.м. : 639,5 кв.м х (301,6 +15,4) кв.м. = 687 кв.м.

Исходя из формулы расчета арендной платы, приведенной в постановлении Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п, уточненный размер годовой арендной платы за 2016 год составляет 231267,39 рублей, за 2017 год – 251148,41 рублей, за 2018 год – 261183,19 рублей, за 2019 год – 272416,58 рублей.

С учетом уплаченных арендных платежей общая сумма задолженности по сроку платежа на 10.11.2019 года составила 414772,53 рубля.

Указанную сумму истец по встречному иску просил взыскать с ответчика ФИО1

Рассмотрев его требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом следующего.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

На основании дополнительного соглашения от 21.10.2014 года изменена редакция пункта 1.1 договора аренды от 01.07.2008 года, в котором указана оплачиваемая арендатором площадь – 619 кв.м.(л.д.73 т.1).

Тем самым, данная площадь была согласована сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 01.07.2008 года №, арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю. Другие основания изменения арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрены.

Следовательно, изменение арендной платы в связи с уточнением площади земельного участка подлежит изменению по соглашению сторон и в любом случае подлежит применению не ранее получения арендатором соответствующего извещения арендодателя, которое, согласно материалам дела, было подготовлено и направлено ФИО1 14.02.2020 года (л.д.124-126 т.1).

С учетом изложенного требования истца по встречному иску о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору аренды за 2016-2019 годы подлежат удовлетворению частично в размере 314206,19 рублей.

Стороной ответчика по встречному иску было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что требования о взыскивании задолженности за 2016-2017 годы судом отклонены, а требования о взыскивании задолженности 2018-2019 год заявлены в пределах исковой давности, положения о сроке исковой давности применению не подлежат.

Ссылки стороны истца (ответчика по встречному иску) на невозможность пользоваться земельным участком в связи со строительными работами, проводимыми одним из арендаторов земельного участка ФИО13, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения ответчика от уплаты аренды, поскольку споры между совместными пользователями земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и подлежат самостоятельному урегулированию. Но указанные обстоятельства могут быть зачтены судом при взыскании неустойки и определении ее размера.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с арендатора земельного участка пени за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате за период с 11.11.2018 по 13.12.2019 года в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 87358,84 рубля.

ФИО1 возражала против взыскания пени, ссылаясь на дополнительное соглашение к договору аренды, датированное 21.10.2014 года, подписанное ею 23.03.2015 года, согласно которому пункт, предусматривающий уплату пени в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, из текста договора исключен.

При разрешении указанных требований суд учитывает, что соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования истца по встречному иску о взыскании неустойки основаны не на положениях договора аренды, а на основании п. 3.3 постановления Правительства Ярославской области от 21 декабря 2008 г. N 710-п (в ред. Постановления Правительства ЯО от 13.10.2011 N 802-п), в силу которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскание указанной неустойки суд является правомерным. При этом в тексте дополнительного соглашения к договору аренды от 21.10.2014 года, подписанного ФИО1 23.03.2015 года, имеется ссылка на применение указанного постановления при внесении платы за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца по встречному иску сумма неустойки за неисполнение денежного обязательства по уплате арендных платежей составляет 87358,84 рублей.

При исчислении суммы неустойки истцом учтена площадь земельного участка равная 319 кв.м, как следует из расчета процентов неустойки (л.д.37 т.1)

Вместе с тем, при взыскании неустойки имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание указанные положения законодательства, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также положений пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижении размера пени за период с 11.11.2018 по 13.12.2019 года до 10082,98 рублей.

С учетом изложенного суд находит обоснованными встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск к ФИО1 в части взыскания задолженности за пользование земельным участком за период с 10.11.2018 года по 10.11.2019 года (по срокам платежа) в размере 314206,19 рублей, в части взыскания неустойки за период с 11.11.2018 по 13.12.2019 года - в размере 10082,98 рублей.

Исковые требования ФИО1 о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.07.2008 года №, и требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, <данные изъяты>, задолженность за пользование земельным участком за период с 10.11.2018 года по 10.11.2019 года (по срокам платежа) в размере 314206,19 рублей, неустойку за период с 11.11.2018 по 13.12.2019 года в размере 10082,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская