38RS0034-01-2022-003414-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства: в собственности ФИО3 находилась 1/2 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>; Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в 2011 году, домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутске, <адрес>, было учтено за кадастровым номером 38:36:000003:4872; 1/2 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>,принадлежавшая ФИО3, была учтена за кадастровым номером 38:3 6:000003:12220, присвоен адрес: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. Вместе с тем, в ряде обслуживающих организаций, в частности МУП г. Иркутска «Водоканал», данная доля домовладения обозначена как г. Иркутск, <адрес>; ****год ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-СТ№ от 13.12.1991г.; 1/2 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, была наследована сыновьями ФИО3 - ФИО5 и ФИО4 в равных долях, по 1/2 домовладения, при этом регистрационные действия ФИО5 осуществлены не были; ****год ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от 05.12.1984г.; ? доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, принадлежащая ФИО4, была наследована его сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ****год; ****год ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -СТ № от 02.06.1988г.; ФИО5 родственников, кроме племянника ФИО6 не имел; на изначально принадлежавшей ФИО3 ? доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, фактический выдел долей не производился, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> №; с 1988 года нес бремя содержания принадлежащей ему 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, а также оставшейся после смерти ФИО5 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, как единого имущества; так, ФИО6 в полном объеме оплачивал налог на землю и на 1/2 дома, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, в полном объеме оплачиваются коммунальные платежи в МУП г. Иркутска «Водоканал», платежи по договору электроснабжения в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», что подтверждается квитанциями об оплате; с ****год истец, ФИО6, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу гор. Иркутск, <адрес>, что подтверждается копией его паспорта; в этой связи истец обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в жилом доме; в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в материалы гражданского дела № по исковому заявлению Сигова ВиталияВикторовича к Администрации г. Иркутска об установлении факта принятиянаследства и признании права собственности на долю в жилом доме из Центра хранения документации нотариальной палаты <адрес> поступили заверенные копии наследственных дел № к имуществу ФИО3, умершего 06.01.1964г., заведенного нотариусом 3-й Иркутскойгосударственной нотариальной конторы, № к имуществу ФИО3, умершего 06.01.1964г., заведенного нотариусом 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы, № к имуществу ФИО5, умершего 25.05.1988г., заведенного нотариусом 3-й Иркутской государственной нотариальной конторы; после ознакомления с указанными наследственными делами стало известно, что ФИО5 фактически вступил в наследство в виде 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, умершему 06.01.1964г.; однако, 25.05.1988г. ФИО5 умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с отсутствием наследников по закону его имущество на основании ст. 552 ГК РСФСР было передано в доход государства; в этой связи, 23.02.1989г. государственным нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, принятой ФИО5, не оформившим своих прав, по праву наследования переходит к государству в лице финансового отдела <адрес> Совета народных депутатов города Иркутска; указанное свидетельство по заявлению от 02.02.1989г. было направлено в адрес финансового отдела Ленинского райисполкома города Иркутска с указанием на необходимость зарегистрировать его в БТИ Иркутского Горкомхоза; по настоящее время, то есть в течение 33 лет, данная обязанность исполнена не была, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было; исходя из представленных документов, ФИО6 с 1988 года открыто вступил во владение и управление имуществом в виде 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО3, принял меры по сохранению данного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, нес и несет по настоящее время расходы на содержание имущества, производит текущий ремонт, оплачивает все периодические платежи, связанные с ним; вместе с тем, ответчик на протяжении более 32-х лет не нес бремя содержания указанного дома, не заботился о его сохранности, не интересовался его судьбой, не поддерживал его в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, что само по себе свидетельствовало о том, что последний своими действиями фактически отказался от права собственности на долю в жилом доме; ****год ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности; на основании ст. 215 ГПК РФ определением Ленинского районного суда г. Иркутска производство по делу № было прекращено в связи со смертью истца ФИО6; ****год истец ФИО1 вступила в наследство в виде 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от 08.04.2022г.

На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск заявленное требование поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 находилась 1/2 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в 2011 году, домовладение, находящееся по адресу: г. Иркутске, <адрес>, было учтено за кадастровым номером 38:36:000003:4872.

****год ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии III-СТ№ от 13.12.1991г.).

1/2 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, была наследована сыновьями ФИО3 - ФИО5 и ФИО4 в равных долях, по 1/2 домовладения, при этом регистрационные действия ФИО5 осуществлены не были.

****год ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ № от 05.12.1984г.

? доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, принадлежащая ФИО4, была наследована его сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ****год.

****год ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II -СТ № от 02.06.1988г.

ФИО5 родственников, кроме племянника ФИО6 не имел. На изначально принадлежавшей ФИО3 ? доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, фактический выдел долей не производился, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> №.

С 1988 года нес бремя содержания принадлежащей ему 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, а также оставшейся после смерти ФИО5 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, как единого имущества.

Так, ФИО6 в полном объеме оплачивал налог на землю и на 1/2 дома, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, в полном объеме оплачиваются коммунальные платежи в МУП г. Иркутска «Водоканал», платежи по договору электроснабжения в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», что подтверждается квитанциями об оплате.

С ****год истец, ФИО6, был зарегистрирован и фактически проживал по адресу гор. Иркутск, <адрес>.

****год ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности.

На основании ст. 215 ГПК РФ определением Ленинского районного суда г. Иркутска производство по делу № было прекращено в связи со смертью истца ФИО6.

****год истец ФИО1 вступила в наследство в виде 1/4 доли домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от 08.04.2022г.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел ? долю указанного домовладения реализуя правомочия собственника.

Анализируя доводы истца, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании за ней право собственности на ? долю домовладения, находящегося в г. Иркутске, <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3, ФИО5, ФИО6 в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли домовладения, расположенного по адресу:. Иркутске, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 года.

Судья В.А. Долбня