Решение по делу № 2-18149/2024 от 30.01.2025

50RS0№-15

Дело №(2-18149/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМ

30 января2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ" к С, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось с указанным иском к С, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 700 рублей сроком на 21 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, что привело к просрочке исполнения по договору на 188 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 24610 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 10 700 рублей, сумма начисленных процентов 13 198,45 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 711,55 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с 16.08.2023г. по 20.02.2024г. в размере 24 610 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца АО ПКО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10700 рублей сроком на 21 календарных дня с процентной ставкой 292% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

При заключении кредитного договора С. присоединилась к программе страхования по договору заключенному ООО «Абсолют Страхование» Был оформлен полис страхования от несчастных случаев.

В нарушение условий заключенного договора, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 24 610 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 10 700 рублей, сумма начисленных процентов 13 198,45 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 711,55 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был возвращен судебный приказ поскольку адрес место жительства ответчика не отнесен к границам ни одного из судебных участков мировых судей Люберецкого судебного района Московской области.

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, и считает, что задолженность по договору займа в указанных суммах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов и штрафов, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в. размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ" к С о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 24 610 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.