УИД 32RS0013-01-2025-000283-39
Строка статистического отчета 2.213 Дело №2-193/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 10.09.2015г. Согласно данного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов и комиссии. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 227183,07 рублей, однако в нарушение своих обязательств ответчик не вернул полученные денежные средства.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 14.09.2020г. заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по данному договору перешло к истцу.
25.10.2023г. ООО «Региональная Служба Взыскания» изменило свое название на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания».
На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 350975,83 рублей. 14.11.2023г. мировым судьей судебного участка № Клетнянского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины. 13.06.2024г. на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения долга поступил платеж на сумму 50840,96 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом поступивших платежей после отмены судебного приказа составляет 341376,02 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, задолженности по комиссии процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 10.09.2015г. в сумме 341376,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11034,4 руб.
Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась своего представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме. В котором также просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 10.09.2015г. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 227183,07 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по погашению данного кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, процентов и комиссии. В нарушение своих обязательств ответчик полученные денежные средства не вернул в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
На основании договора уступки №/ДРВ от 14.09.2020г. право требования по данному кредитному договору перешло от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Региональная Служба Взыскания», которое в последствии изменило свое название на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания».
Так как ФИО1 образовавшаяся задолженность погашена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 341376,02 рублей кредитной задолженности, о чем предоставил соответствующий расчет.
Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорила, альтернативный расчет не представила, ее представитель ФИО3 подала в суд заявление о полном признании исковых требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его и постановить решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по настоящему делу.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 11034,40руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.09.2025г. и № от 17.10.2023г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя, относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои доводы по данному вопросу.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда единовременно, поэтому имеются основания для предоставления ответчику рассрочки.
Учитывая, что ответчик ФИО1, находится в трудном материальном положении, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, так как данный срок по мнению суда не нарушает прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2015г. в размере 341376 рублей 02 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11034 рубля 40 копеек, а всего взыскать 352410 рублей 40 копеек.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения данного судебного решения сроком на 18 месяцев, установив ей ежемесячную выплату в размере 19578 рублей 36 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности: 17 платежей на сумму 19578 рублей 36 копеек и последний платеж на сумму 19578 рублей 28 копеек.
Реквизиты взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания», <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: