Судья Чекашова С.В. дело № 33-7636/2023

УИД: 34RS0006-01-2023-000990-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнёр» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнёр»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр». Признан ничтожным п.8 заявления о заключении договора независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года. С ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО1, взысканы сумма, уплаченная по договору независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 41500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ООО «Юридический партнёр» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано. С ООО «Юридический партнёр» взыскана государственная пошлина в размере 2 900 рублей в доход муниципального образования город-герой Волгоград.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнёр» о расторжении договора, признании ничтожным пункта договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что 15 сентября 2022 года между истцом и ООО «АМК Волгоград» был заключён договор купли-продажи № <...> автомобиля <.......>. Цена автомобиля по договору составила 835900 рублей. Оплата за автомобиль осуществлена частично за счёт средств покупателя, частично уплачена за счёт кредитных денежных, предоставленных истца Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <...> от 15 сентября 2022 года. Из выданных кредитных денежных средств, 80 000 рублей были направлена на оплату услуг о предоставлении независимой гарантии в рамках договора возмездного оказания услуг, заключённого 15 сентября 2022 года с ответчиком. Истец полагает, что договор с ООО «Юридический партнёр» является навязанным. 10 февраля 2023 года истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии, в котором просил возвратить уплаченные денежные средства в сумме 80 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Также указывает, что пунктом 8 заявления и договора независимой гарантии № <...>от 15 сентября 2022 года, заключённого с ООО «Юридический партнёр», предусмотрено изменение подсудности споров, связанных с настоящим договором и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № <...> Балашихинского судебного района Московской области. Полагает, что указанный пункт заявления и договора ущемляет его права как потребителя.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года, заключённый между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр»; признать недействительным и ущемляющим права, как потребителя услуг, условие договора о предоставлении независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года, заключённого между ФИО1 и ООО «Юридический партнёр», предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка № <...> Балашихинского судебного района Московской области (пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года); взыскать с ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 269 рублей 50 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Юридический партнёр» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 этой же статьи).

В соответствии со статьёй 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункт 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 ГК РФ, статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (статья 15 Закона о защите прав потребителей, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом апелляционной инстанции установлено, 15 сентября 2022 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 681 740 рублей на 84 месяца, под 11,9% годовых на приобретение транспортного средства <.......>

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» был заключён договор о предоставлении независимой гарантии № <...> от 15 сентября 2022 года.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утверждённых директором ООО «Юридический партнер» 20 ноября 2020 года, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключённому между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа Кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим (пункт 5.4 Общих условий).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключённого между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии – 80 000 рублей; дата выдачи гарантии – 15 сентября 2022 года, срок действия гарантии - по 15 февраля 2029 года, денежная сумма, подлежащая выплате – восемь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 12 087 рублей каждый; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности III,II или I степени; банкротства гражданина, то есть завершение расчётов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вынесении судом соответствующего определения.

Банк ВТБ (ПАО) с кредитного счёта ФИО1 и по его поручению в пользу ООО «Юридический партнёр» были перечислены денежные средства в размере 80 000 рублей.

10 февраля 2023 года ФИО1 обратился к ООО «Юридический партнёр» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнёр» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 15 сентября 2022 года, в одностороннем порядке отказался от выполнения договора, доказательств несения ответчиком затрат по исполнению соглашения не представлено, верно пришёл к выводу, что на спорные правоотношения распространяет своё действие Закон о защите прав потребителей и частично удовлетворил исковые требования.

С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что положения главы 39 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, поскольку между сторонами был заключён договор о предоставлении независимой гарантии, а не договор оказания услуг, ответчик не является исполнителем услуги, истец не является ее потребителем, общество исполнило обязательство перед истцом, предоставив независимую гарантию по кредитному договору, возврат денежных средств договором не предусмотрен.

Предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определённой денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определённых в гарантии обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, приходит к выводу о том, что он содержит в себе не только элементы независимой гарантии, но и элементы договора оказания услуг, поскольку предоставление обществом независимой гарантии само по себе является услугой, предоставление же банку обеспечения по просьбе должника и выплата кредитору определённой денежной суммы по существу также является услугой, а потому к договору подлежат применению правила, регулирующие возмездное оказание услуг и предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как договор заключён между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к отношениям сторон также применяется Закон о защите прав потребителей.

Тот факт, что независимая гарантия предоставлена истцу, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате банку определённой денежной суммы оказана. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заёмщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

По смыслу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьи 371, 378 ГК РФ не содержат запрета на отказ именно принципала от договора.

Учитывая изложенное выше, истец вправе требовать возврата денежных средств.

Вопреки ошибочным доводам жалобы, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «Юридический партнёр», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключённый между истцом и ООО «Юридический партнёр», по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Закреплённые в Общих условиях договора о предоставлении независимой гарантии, утверждённых ООО «Юридический партнёр», положения, согласно которым принципал ФИО1 не вправе отказаться от исполнения договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которые вопреки ошибочным утверждениям ответчика, подлежат применению к спорным правоотношениям, и в силу статьи 16 этого же Закона являются ничтожными условиями сделки.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Юридический партнёр» о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понёс какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заёмщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Таким образом, исходя из положений вышеприведённых норм и условий заключённого между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии, уведомления об этом кредитора не означает исполнение обязательств по договору.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно взыскал компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание степень разумности и справедливости, взыскал с ответчика 3 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, её целью является реальное восстановление нарушенного права.

Установив, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции в соответствии с положением пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал в пользу истца штраф в размере 41 500 рублей.

Доводы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и штрафа не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнёр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: