23RS0041-01-2021-017193-75
Дело № 2-4669/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 июня 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Зубаревой И.В.
при секретаре Бредневой А.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении многочисленных эпизодов кражи. В том числе в совершении кражи в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО1 В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу Приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении многочисленных эпизодов кражи. В том числе в совершении кражи в отношении имущества, принадлежащего ИП ФИО1
Так во исполнение своего преступного умысла в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «ВАЗ 2112» с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли к магазину «220 Вольт» расположенному по адресу: <адрес>. Далее действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее оговоренному плану, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, тайно похитили: бензопилу «Штиль» модель 180 стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Штиль» модель 170 стоимостью <данные изъяты>, бензопилу «Штиль» модель 230 стоимостью <данные изъяты>, набор ключей «ОМБРА» стоимостью <данные изъяты>, циркулярную пилу «Макита» стоимостью <данные изъяты>, УШМ «Макита» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты>, УШМ «Деволт» стоимостью <данные изъяты>, УШМ «Бош» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Макита» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Деволт» стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «Хай коки» стоимостью <данные изъяты>, аккумуляторный шуруповерт «Макита» в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> за один, а всего на общую сумму <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись на автомобиле ВАЗ «2112» под управлением неустановленного лица, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика материального ущерба, поскольку вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение.
В силу ч.4 ст.61, ч.1 ст.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", указанный приговор судьи обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в числе прочих, жизнь и здоровье.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Исходя из требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых они причинены, материального положения ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, должен составить <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: