Дело №2а-350/2022

УИД-26RS0021-01-2021-000419-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05»августа 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Лобовой О.С.

с участием: административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО1 к Вриостаршегосудебного приставаЛермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Врио старшего судебного пристава Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным постановление от 30.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 12715,99 руб., и освободить её от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что в производстве ЛермонтовскогоГОСП УФССПРоссиипоСтавропольскому краю находится исполнительноепроизводство №-ИП от 25.03.2022г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 наоснованииисполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.Указывает, что о наличии исполнительного производства узнала 08.04.2022 г. из открытых источников в сети Интернет, извещенийпо почте или врученной лично копиипостановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа ранее не получала. В личном кабинете на портале «Госуслуги» получила извещение о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, но постановление о возбуждении исполнительного производства не было доступно, ознакомиться с ним не смогла. 12.04.2022г. обратилась в Лермонтовский городской Отдел ФССП, гдена личном приеме судебному приставу-исполнителю ФИО4 ею было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022 г. Однако, в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе в получении их копий, ей было отказано. При этом ей была вручена копия исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату задолженности по исполнительному документу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена не была, с постановлением она не ознакомлена.

Так же ею было подано заявление о применении в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022г. мер предусмотренных Федеральным законом «О банкротстве» и Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497, а именно согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1 ФЗ «О банкротстве», в соответствии с подпунктом 9 части 1 статьи 40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е. приостановления исполнительного производства.Постановлением о частичном приостановлении ИП от 17.05.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 г. было приостановлено в части, в соответствии со статьей 40 ФЗ-229 с 17.05.2022 г. Однако судебный пристав-исполнитель ранее обращенные взыскания на денежные средства в банках и кредитных организациях не отозвала.

В силу жизненных обстоятельств, ввиду тяжелого материального положения, вследствие потери основного места работы в период пандемии «COVID-19», отсутствия иных источников дохода и сбережений, сумма долга для нее является существенной и непомерной,выплатить взыскиваемую сумму в размере 181657,12 руб. единовременно в полном размере она не имела возможности,в связи с чем погашение задолженности производила частями: 15.04.2022 г. в сумме 8250 руб., 23.05.2022 г. в сумме 28000 руб., 05.06.2022 г. в сумме 20000 руб., 17.06.2022 г. в сумме 20000 руб., 01.07.2022 г. в сумме 34000 руб. О произведенных оплатах информировала судебного пристава-исполнителя через сервис «Госуслуги». Несмотря на своевременное информирование о произведенных оплатах, поступившие суммы в пользу взыскателя до настоящего времени не распределены, сумма долга в информационной базе ФССП России не изменена, в том числе и на сайте «Госуслуги».

30.06.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов города Лермонтова ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2022 г. в сумме 12715,99 руб.Однако, принимая во внимание, что административный истец не смогла ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения, предусмотренный частью 12 статьи 30 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве", административному истцу не устанавливался, в связи с чем полагает, что на административного истца незаконно возложенаобязанность по оплате штрафной санкции в виде исполнительского сбора, а следовательно, обжалуемое постановление является незаконным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.№ 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на основании заявлений кредиторов. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям. С учетом приведенных законоположений исполнительский сбор по имущественному взысканию в период, когда исполнительное производство в отношении должника должно быть приостановлено, не соответствует закону. Постановлением о частичном приостановлении ИП от 17.05.2022 исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 г. было приостановлено в части, в соответствии со статьей 40 ФЗ-229 с 17.05.2022 г.

Наряду с этим при вынесении постановления заместителем старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова не учтены положения ст. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. устанавливающей, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Административный истец, до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, произвел ряд платежей в счет частичного погашения задолженности. О производимых платежах административный истец информировал судебного пристава исполнителя неоднократно. Ввиду неисполнения требований Закона №229-ФЗ по распределению денежных средств, в соответствии со ст. 110, 111, несвоевременного перечисления поступивших средств взыскателю, сумма взыскиваемого исполнительского сбора определена с нарушением закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования. Суду пояснила, что после подачи искового заявления в суд произвела оплаты и по состоянию на 03.08.2022 г. долговые обязательства по исполнительному производству исполнены ею в полном объеме.Представленный приставами в качестве доказательства скриншот не содержит сведений, позволяющих определенно и однозначно утверждать, что должнику было направлено именно постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 25.03.2022 г. - данные о номере ИП не отображаются. Вместе с тем, информационные поля о дате и времени отправки и прочтении свидетельствуют об отправке и прочтении уведомления, но не свидетельствуют о направлении вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства.Настаивает на том, что постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 25.03.2022 г. через личный кабинет на ЕПГУ ей не направлялось. Согласно распечаткам мобильного приложения «Госуслуги» - в списке полученных уведомлений отсутствует информация о возбуждении ИП №-ИП от 25.03.2022 г. Информация об исполнительном производстве (постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП от 25.03.2022 г.) с возможностью ознакомления, получения распечаток и копий, в личном кабинете истца на ЕПГУ отсутствует. Из приводимых сведений следует, что административный истец не осуществлял вход в систему ЕПГУ в промежуток времени с 26.01.2022 года по 09.04.2022 года. Таким образом, в соответствии с утвержденным порядком доставки и получения уведомлений, административный истец не мог получить уведомления в указанную административным ответчиком дату 25.03.2022 г.

Представитель административных ответчиков – ЛермонтовскогоГОСП УФССП России по Ставропольскому краю,Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю –врионачальника отдела –старшего судебного пристава Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседаниене явился, представив письменные возражения на административное исковое заявление указав, чтов рамках ИП №-ИП СПИФИО4 25.03.2022 было вынесено постановление о возбуждении ИП вотношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Постановление овозбуждении ФИО1 получила по средствам ЕГПУ (единого порталагосударственных услуг) по ИП №-ИП от 25.03.2022, а именно 25.03.2022 в 17:01 по мсв., о чем свидетельствует отчет о доставке ипрочтении уведомления в программном обеспечении АИС ФССП России. Исходя из вышеизложенного,ФИО1 через ЕГПУ была надлежащимобразом уведомлена о возбуждении ИП. В постановлениио возбуждении ИП указано на предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки постановления о возбуждении, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которому при не исполнении в установленный закономсрок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 1 000 руб. в соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г « Об исполнительном производстве».Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют оботсутствии нарушений действующего законодательства.С учетом изложенного, заместитель начальника Лермонтовского ГООПУФССП России по Ставропольскому краю, просит в удовлетворениитребований, указанных в административном исковом заявлении Ч.В.НБ., отказать в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 25.03.2022 г. на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 181 657,12 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направленаФИО1 25.03.2022 г. через Единый портал государственных услуг и получена должником 25.03.2022 г., что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Должник ФИО1 производила погашение долга частичными платежами: 15.04.2022 г. в сумме 8250 руб., 23.05.2022 г. в сумме 28000 руб., 05.06.2022 г. в сумме 20000 руб., 17.06.2022 г. в сумме 20000 руб., 01.07.2022 г. в сумме 34000 руб., 18.07.2022 г. в сумме 20000 руб., 31.07.2022 г. в сумме 32000 руб., 03.08.2022 г. в сумме 27657,12 руб., всего на общую сумму 189907,12 руб. Таким образом, по состоянию на 03.08.2022 г. долговые обязательства по исполнительному производству ФИО1 исполнены в полном объеме.

30.06.2022 г.заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП г. Лермонтова ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 12 715,99 руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 112Федерального закона № 229-ФЗ определяет исполнительский сбор как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации (ч. 3).

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлялась и не вручалась являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона № ФЗ-229, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Судом достоверно установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022 г., вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4, было направлено должнику ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.03.2022 г., что подтверждается сведениями АИС ФСПП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено». Согласно карточке информационной системы судебным приставом-исполнителем размещена копия постановления о возбуждении исполнительного производства с исходящим номером 26022/22/12182. Отправление доставлено получателю 25.03.2022 г.и прочитано им 25.03.2022 г. в 17 час. 01 мин.

Вместе с тем, представленные административным истцом распечатки из мобильного приложения «Госуслуги», содержащие список действий в системе за период с 01.01.2022 г. по 01.05.2022 года, в подтверждение доводов административного истцао том, что она не осуществляла вход в систему ЕПГУ в промежуток времени с 26.01.2022 года по 09.04.2022 года, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку из них невозможно определить принадлежность личного кабинета именно ФИО1, а кроме того, технический функционал приложения«Госуслуги» позволяет архивировать полученные сообщения, в результате чего они не отражаются в списке.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 30.06.2022 г. о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа,в установленный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены,при этом, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления и взыскания исполнительского сбора, в связи с чем судприходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от 30.06.2022 г. незаконным.

При этом,суд полагает, что частичное приостановление исполнительного производства 17.05.2022 г. не имеет правового значения для рассмотрениянастоящего дела, поскольку право на взыскание исполнительского сбора возникло у судебного пристава 31.03.2022 г., то есть до приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданскимкодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ, согласно п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего административного дела, судне усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, так как административным истцом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание материальное положение административного истца, наличие на иждивении двух детей, а так же то, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от установленного судебным приставом размера.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Лермонтова ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.06.2022 г., освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.06.2022в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022,на ?, то есть до 9536,99 руб.

Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 г.

Председательствующий судья К.В. Рогозин