РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/дата

по иску ФИО1 к ФИО2 и фио ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

истец ФИО1, ...паспортные данные, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о вселении, устранении препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес, обязании выдать ключи, определении долей в оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, сособственниками оставшихся 2/3 долей являются ответчики (по 1/3 доле каждому). В настоящее время попасть в квартиру истец не может, в связи с тем, что ответчики чинят в этом препятствия и отказались выдать комплект ключей от квартиры. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуются всем жилым помещением. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Спорная квартира предположительно сдается ответчиками посторонним лицам.

Представитель истца фио и третьего лица ФИО5 (законный представитель истца) по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков фио, фиоМ по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что квартира является однокомнатной, истец, будучи несовершеннолетним, имеет иное место жительство, проживает совместно с матерью, в спорной квартире истец не проживал. В спорной квартире никто не проживает после смерти сына ответчиков (отца истца), что подтверждается показаниями счетчиков, в квартире намерен проживать ответчик ФИО2, так как в настоящее время он является инвалидом и ему тяжело проживать по месту регистрации из-за иных лиц, проживающих там же.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, ответчика фио, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения 35 кв. м, жилая площадь 19,4 кв. м.

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, ответчики ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: адрес.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что квартира является однокомнатной.

В обоснование исковых требований истец ФИО1, ...датар указал, что в настоящий момент он выразил желание на проживание по спорному адресу, однако ответчики чинят ему препятствия во вселении по спорному адресу, в связи с чем он обращался в органы полиции. Из постановления Отдела МВД адрес от дата следует, что сотрудниками полиции были осуществлены выходы в спорную квартиру, дверь никто не открыл.

Разрешая спор по существу, суд на основании представленных доказательств и фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что соглашение между всеми собственниками спорной однокомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, в которой в настоящее время собственники не зарегистрированы, а у несовершеннолетнего истца имеется иное жилое помещение, в котором он постоянно проживает со своей матерью ФИО5, доля в спорном жилом помещении принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца – фио, умершего дата. Таким образом, поскольку истец является несовершеннолетним и проживать самостоятельно и пользоваться своей долей в спорном жилом помещении не сможет, доказательств чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании квартирой, равно как и обращений с подобными требованиями к ответчикам, суду не представлено, суд отказывает истцу во вселении в спорную квартиру, устранении препятствия в пользовании квартирой, обязании выдать ключи.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иного собственника. Вселение несовершеннолетнего ребенка без родителей (одного из них) противоречит номам семейного и гражданского законодательства, вселение истца совместно с матерью приведет к нарушению прав других собственников.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В связи с указанной нормой права, суд полагает не подлежащими удовлетворения требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, поскольку возложить на несовершеннолетнего истца обязанность по уплате коммунальных платежей является неправомерным и нецелесообразным. Ответчики требований к истцу об оплате понесенных ими расходов по оплате жилого помещения не заявляли. Указанная обязанность исполняется ответчиками самостоятельно, что не лишает их права на обращения с требованиями в суд о взыскании понесенных расходов соразмерно принадлежащим долям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и фио ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении долей в оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.