Решение по делу № 2-1330/2023 от 31.08.2023 | Туапсинский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-1330/2023

«31» августа 2023 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Перекопской ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – общество, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 99 652 рублей 21 копейки задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 652 рублей 21 копейки за период с 06.07.2016 года по 8.11.2018 год. Общество на основании ряда переуступок права требования является действующим взыскателем и вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и пояснил, что последний платеж датирован ноябрем 2015 года.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О начавшемся судебном процессе ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с идентификационными номерами 80404787175061 и 80404787175078.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2012 года АО «Связной банк» и ответчик в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора банк выпустил, а заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчик перечислил денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита (дата получения карты), а таже все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку.

Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии от 11.12.2017 года № 2017-2725/48-03 АО «Связной банк» переуступило право требования задолженности ООО «T-Капитал», а ООО «T-Капитал» на основании договора цессии от 12.12.2017 года № 12/12-2017 переуступил право требование задолженности обществу.

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, однако ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Задолженность составляет 99 652 рубля 21 копейку и образовалась в период с 06.07.2016 года по 8.11.2018 год, что подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец, указывая, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору и необоснованно отказывается от возврата денежных средств, обратился с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 807 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 22.07.2012 года АО «Связной банк» и ответчик в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса на основании заявления об оформлении банковской карты, в простой письменной форме заключили кредитный договор. Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора банк выпустил, а заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику были перечислены денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая с 06.07.2016 года по 8.11.2018 год составила 99 652 рублей 21 копейку, из которых основной долг в размере 45 000 рублей, проценты в размере 43 987 рублей 21 копейка, задолженность по комиссиям в размере 4865 рублей, неустойка (штрафы, пеня) в размере 5800 рублей.

На основании договора цессии от 11.12.2017 года № 2017-2725/48-03 АО «Связной банк» переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а ООО «T-Капитал» на основании договора цессии от 12.12.2017 года № 12/12-2017 переуступил право требование задолженности обществу.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности, при этом пояснив, что перестал пользоваться кредитной картой в ноябре 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса).

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 22.07.2012 года, по условиям которого банк выпустил, а заемщик получил кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику были перечислены денежные средства; процентная ставка за пользование кредитом составила 33,00% годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату.

В исковом заявлении указано, что задолженность образовалась в период с 06.07.2016 года по 8.11.2018 год, что по мнению истца, подтверждается расчетом о движении денежных средств.

При этом, мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ от 29.11.2018 года по делу № 2-2-2376/18 о взыскании задолженности с ответчика в пользу общества.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 25.02.2019 года судебный приказ от 29.11.2018 года по делу № 2-2-2376/18 отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, на дату отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем подлежал удлинению до шести месяцев.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.05.2023 года (штамп почтового органа на конверте), с учетом определенного истцом периода образовавшееся задолженности с 06.07.2016 года по 8.11.2018 год, а также прерывания срок исковой давности с 28.11.2018 года по 25.02.2019 года и удлинения срока на шесть месяцев, срок исковой давности истцом пропущен 25.08.2022 года.

Доказательства того, что ответчик в период с 25.08.2022 года по 10.05.2023 год подтвердил и признал размер долга не подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, а исполнение судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Представленное в материалы дела определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.01.2020 года о возврате искового заявление в связи с нарушением правил подсудности не прерывает срок исковой давности.

Кроме того, исследовав и оценив материалы дела, судом, вопреки доводам искового заявления, установлено, что последняя дата погашения кредита датирована 13.11.2015 года, в связи с чем с указанной даты, учитывая обязанность ежемесячного внесения взноса в размере 5000 рублей, у банка возникла обязанность по возврату денежных средств и с указанной даты начал течь срок исковой давности, который как на дату выдачи судебного приказа, так и на дату обращения в суд, истек. При истечении срока давности по основному требованию считается истекшим и срок давности по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков