РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 294316,00 руб., в том числе: 257000,00 руб. – сумма к выдаче, 37316,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, Процентная ставка по кредиту 17,90% годовых. Денежные средства в размере 294316,00 руб. были перечислены на счет заемщика № 42301810340200079759. В последующем 257000,00 руб. выданы ФИО1 через кассу банка, а 37316,00 руб. – перечислены банком во исполнение распоряжения заемщика для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7440,31 руб., 12 февраля 2015 года – 7360,84 руб. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей. По состоянию на 05 октября 2022 года общая сумма задолженности заемщика составляет 372449,61 руб., в том числе: основной долг – 251461,75 руб., проценты за пользование кредитом – 17837,66 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 12 апреля 2015 года по 24 октября 2018 года), штраф за возникновение просроченной задолженности – 19721,18 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6924,50 руб. (л.д. 3-7).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.83), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, (л.д.81), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, по существу требований возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года, путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 294316 руб., на срок 60 месяцев, под 17,90 % годовых (л.д.15,16).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, путем выплаты 60 платежей в размере по 7440,31 руб. ежемесячно, начиная с 09 декабря 2013 года.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк», действующим с 26 ноября 2012 года, предусмотрено начисление штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.25).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой видно, что последний платеж был внесен в апреле 2015 года (л.д.29-30).

12 апреля 2015 года в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 372549,61 руб., которое ФИО1 было проигнорировано.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 05 октября 2022 года составляет 372449,61 руб., в том числе: основной долг – 251461,75 руб., проценты за пользование кредитом – 17837,66 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 12 апреля 2015 года по 24 октября 2018 года), штраф за возникновение просроченной задолженности – 19721,18 руб. (л.д.31-34).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7440,31 руб. начиная с 09 декабря 2013 года, количество платежей - 60 (л.д.20-22). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 В связи с чем, общий срок исковой давности истекал 10 декабря 2021 года.

28 июля 2019 года ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.63).

12 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 ноября 2013 года за период 14 декабря 2014 года по 18 июня 2019 года в размере 372449,61 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 3462,25 руб. (л.д.66).

Определением мирового судьи от 30 августа 2019 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.67,68).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Банк обратился в суд с настоящими требованиями 08 октября 2022 года (л.д.54).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований, с учетом вынесения судебного приказа, истекал 30 августа 2022 года, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.В.Полянская