Дело № 2-157/2026 (2-2407/2025)

УИД 42RS0037-01-2025-003058-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 21 января 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А.,

с участием представителя истца Позднякова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, Администрации г.Юрги о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО4,, Администрации г.Юрги о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование которых указала, что *** умер В*, после его смерти открылось наследство в виде объекта недвижимого имущества - 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***. На указанное имущество претендовали три человека: ФИО1, ФИО2, (дочь) и ФИО3 (сын). В результате доли между указанными лицами были распределены следующим образом. По решению Юргинского городского суда от *** по делу № *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество признано за ФИО1 Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 должна была быть распределена ? доля в праве собственности, то есть по 1/4 доли в праве. Однако в связи с арифметической ошибкой нотариуса при выдаче свидетельств о праве на наследство указанным лицам вместо свидетельств о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности каждому. Впоследствии ФИО2 продала указанную 1/12 долю ФИО1 (договор купли-продажи доли в праве на нежилое помещение от ***), а ФИО3 - подарил (договор рения доли нежилого помещения от ***). Следовательно, в настоящее время присутствует правовая неопределенность в определении собственника 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м., что выражается следующем: ФИО1 фактически владеет и пользуется всем помещением, площадью 275,8, м., а юридически - только 1/2+1/12+1/12=1/2+1/6=4/6=2/3, то есть фактически в данный момент отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/3 указанного выше имущества. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Просит суд признать право собственности на нежилое помещение 1/3 часть здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** за ФИО1.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще.

Представитель истицы адвокат Поздняков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что спора в отношении нежилого помещения площадью 275,8 кв. м. не существует, истица продолжает им пользоваться.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежаще. ФИО3 в письменных объяснениях суду согласился с исковыми требованиями, указав те же обстоятельства, что и истица иске. ФИО2 возражения на иск не заявлены.

Ответчик Администрация г.Юрги, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил. В отзыве на иск указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, выморочным не признавалось.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5, нотариус ФИО6, представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Алива», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 заявила требования в отношении объекта недвижимости - 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Материалами реестрового дела Росреестра подтверждается, что магазин «Комиссионный» по адресу *** общей площадью 904,8 кв.м приобретен ***. на основании договора купли-продажи ЗАО «Запсибпищепром».

На основании договора купли-продажи от ***., заключенным им с ЗАО «Запсибпищепром», К*. являлся собственником 1/3 части здания - полного объекта №1 магазина «Комиссионный» площадью 275,8 кв.м. до даты своей смерти ***.

Таким образом, установлено, что ЗАО «Запсибпищепром» приобретено нежилое помещение площадью 904,8 кв.м., разделено на три части, которые проданы как самостоятельные объекты недвижимости, поименованный «Часть здания», собственником такого объекта недвижимости, поименованном как 1/3 часть здания, представлявший собой отдельный объект недвижимости площадью 275,8 кв.м. стал К*.

Из материалов наследственного дела К* видно, что в состав наследственной массы вошла 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

По решению Юргинского городского суда от *** по делу № *** право собственности на 1/2 долю в праве собственности на 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. признано за ФИО1

Вследствие этого наследственную массу В*. составила ? доля в праве собственности на спорный объект недвижимости, которую между собой разделили 2 наследника - ФИО2, ФИО3

При обращении к нотариусу его наследниками ФИО2 и ФИО3 ими получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности на объект недвижимости - 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, что видно из свидетельств о праве на наследство.

Суд считает, что это произошло вследствие ошибки нотариуса, который посчитал, что доли наследников в наследственном имуществе – это ? доля в праве/2= ? от 1/3 доли в праве на объект недвижимости - здания магазина «Комиссионный», т.е. по 1/12 за каждым от целого объекта недвижимости. При этом не учтено, что 1/3 часть здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** – это и есть целый объект недвижимости, половина в праве собственности на который составляет наследство наследодателя, а также то, что иные наследники за принятием наследства не обращались и все наследственное имущество распределено между этими двумя наследниками.

Таким образом, доля указанных наследников должна была составить по ? доли в праве собственности за каждым в объекте недвижимости «1/3 части здания магазина «Комиссионный» площадью 275,8 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Из выписки ЕГРН 17.11.2025г. следует, что ФИО2 продала указанную 1/12 долю ФИО1 (договор купли-продажи доли в праве на нежилое помещение от ***), а ФИО3 – свою долю истице подарил (договор дарения доли нежилого помещения от ***.).

Так же судом установлено, что спорные доли в праве собственности в состав муниципального имущества не входили, выморочным имуществом не признавались.

На основании установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что с момента смерти К*. до настоящего времени, то есть более 15 лет, фактически спорным имуществом в виде 1/3 доли вправе собственности на нежилое помещение - 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** открыто и непрерывно пользовалась и владела ФИО1 как своим собственным, неоднократно предпринимала при этом попытки оформить на него свое право собственности, выбирая при этом ненадлежащий способ защиты права. Ее права владения и пользования спорным имуществом не оспаривались и признавались иными собственниками нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, а также Администрацией г.Юрги.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истицы отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное имущество, при этом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более, чем пятнадцать лет, что является основанием для признания за нею права собственности на него в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ***) к ФИО2 (ИНН ***), ФИО3 (ИНН ***), Администрации г.Юрги (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю вправе собственности на нежилое помещение - 1/3 части здания магазина «Комиссионный», общей площадью 275,8 кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026г.