Решение по делу № 2-390/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-390/2023

Поступило в суд 11.07.2023 г.

УИД 54RS0016-01-2023-000498-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Доволенский районный суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа к наследникам ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000,00 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единоразовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00 рублей.

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 10000,00 рублей. Факт перечисления денег подтверждается расходным кассовым ордером № р-110-1588 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок.

Погашение суммы займа не производилось, в связи с чем, размер основного долга составляет – 10000,00 рублей, сумма начисленных процентов составляет 20000,00 рублей, пени, штрафы – 6908,00 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав требований ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель ООО «АйДи Коллект» просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36908,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307,24 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 принявшие наследство после смерти супруга и отца – ФИО3.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании заявила о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности без уважительных причин, просила в удовлетворении заявленного истцом ООО «АйДи Коллект» требования отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, предоставленном в суд, просила отказать в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000,00 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела наследники займодавца ФИО1, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 заявили о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд полагает подлежащим применению срок исковой давности к заявленным требованиям, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа № возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единоразовым платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000,00 рублей.

Таким образом, срок исковой давности, о применении которого ответчиками было заявлено, исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, отменен ДД.ММ.ГГГГ, и неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, то она не подлежит увеличинею, следовательно, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по заявленным исковым требованиям истек срок исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего ФИО, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.